Samemagasinet Árran handlade om rovdjurspolitiken och det förändrade ersättningssystemet för rovdjursrivna renar. Jordbruksministern intervjuades om Sveriges rovdjurspolitik och ersättningsnivåerna. I flera långa inslag i programmet fick företrädare för sameintressen och enskilda samer framföra sina kritiska synpunkter på bland annat ersättningarna för rivna renar och rovdjurspolitiken. Reportern berättade också om Naturvårdsverkets beslut om skyddsjakt på 30 lodjur och sa i detta sammanhang bland annat följande. ”Antalet rovdjur skall ligga på dagens nivå. Renarna skall bli rovdjursföda, sådan är naturens lag och regeringens politik.” Reportern gjorde även vissa andra uttalanden om rovdjursrivna renar och ersättningen för dessa.

Granskningsnämnden ansåg att det kunde ifrågasättas om inte reporterns uttalanden innebar ett visst ställningstagande. Vid en sammantagen bedömning och med beaktande av programmets karaktär kunde nämnden dock inte finna att de stred mot kravet på opartiskhet.

I Mix Megapols morgonprogram Äntligen Morgon följdes en pokertävling som spelades på internet. Vinnarna i tävlingen, som korades varje dag och vann 206 50 000 kronor, fick köpa upplevelser för sina vinstpengar. I programmet lämnades dagens kodord till pokertävlingen ut och programledarna informerade återkom¬mande under hela sändningen om tävlingen, reglerna, priserna och deltagare. Granskningsnämnden ansåg att det uppkom ett gynnande av pokertävlingen som klart gick utöver vad som var motiverat av ett informations och underhållningsintresse.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att Mix Megapol.se AB skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet (förvaltningsrättens mål nr 25697-06).

Ett av inslagen i programmet den 28 september 2004 handlade om plantering av blomlökar. Det följdes av ett cirka 1,5 minut långt okommenterat inslag där olika trädgårdsprodukter visades med angivande av inköpsställe och pris. I ett av inslagen i programmet den 5 oktober 2004 fick en familj hjälp att bygga om sin hall. Det följdes av ett minutlångt inslag där olika typer av klädhängare visades på motsvarande sätt.

Enligt granskningsnämnden innebar inslagen med inköpstips otvivelaktigt ett gynnande av de utvalda inköpsställena. Någon särskild fokusering på inköps¬ställenas namn förekom dock inte och det förekom inte heller någon form av köpuppmaning till tittarna. Inköpstipsen hade vidare i båda fallen en innehålls¬mässig koppling till de inslag de föregicks av. Nämnden ansåg att det gynnande som uppkom var motiverat av ett tillräckligt informationsintresse.

I inslaget Isabelles favoriter befann sig programledaren i en inredningsbutik och sa följande.

Det här är en av mina absolut bästa butiker. Det här är [butikens namn] i Stockholm. Man kan självklart beställa på nätet om man är ute i landet. Jag gillar den här butiken så mycket för att det är liksom en skön blandning mellan gammalt och nytt men allting ser liksom lite gammalt ut.

Programledaren visade också produkter som hon tyckte om ur butikens sortiment och gav olika köptips.

Granskningsnämnden ansåg att omnämnandet av butiksnamnet tillsammans med interiörbilder, köptips och programledarens positiva omdömen om butiken och dess sortiment innebar ett gynnande av den aktuella inredningsbutiken. Gynnandet gick enligt nämnden utöver vad som kunde accepteras med hänsyn till informations eller underhållningsintresset.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att TV4 AB skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet. Kammarrätten avslog TV4 AB:s överklagande av förvaltningsrättens dom. Högsta förvaltningsdomstolen meddelade inte prövningstillstånd (Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 1585-10).

Äntligen hemma var ett program med bygg och inredningstips. I de granskade avsnitten förekom vid några tillfällen skyltar med hänvisningar till programmets hemsida. På hemsidan fanns bland annat en förteckning över inköpsställen för de bygg-och inredningsprodukter som använts i samtliga program under året.

Enligt granskningsnämnden var de hänvisningar som gjordes till programmets hemsida av allmän karaktär och gjorde ingen koppling till den information om inköpsställen som fanns att tillgå på hemsidan. Nämnden ansåg att dessa hänvis-ningar inte stred mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

I programmet Äntligen morgon, som pågick mellan kl. 6.00–10.00, lämnades sponsringsmeddelanden i annonsblocken. Det första annonsblocket sändes cirka kl. 6.15. Enligt granskningsnämnden kunde meddelandet inte anses ha lämnats i början av programmet. Överträdelse hade därför skett av bestämmelsen i radio- och tv-lagen.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om särskild avgift och påförde de tre granskade Mix Megapol-stationerna 50 000 kronor vardera för bland annat denna överträdelse. Kammarrätten avslog Mix Megapols överkla¬gande av förvaltningsrättens dom (kammarrättens mål nr 5538-07).

Morgonprogrammet Äntligen Morgon direktsändes från Stora Torget i Linköping. Programmet gästades av två kockar från en lokal restaurang som lagade mat i studion. Restaurangens namn nämndes vid elva tillfällen under det 40 minuter långa inslaget och den beskrevs som ”Linköpings bästa restaurang”. I samband med att programledarna åt en av de tillagade maträtterna presenterade en av kockarna det vin som serverades till maten. Kocken sa följande.

”Det är faktiskt ett chilenskt vin som vi dricker i dag, Sauvignon Blanc från Tabali. Producenten heter Viña Tabali och vinet heter Tabali. Ett ganska friskt vin, lite grape, mineralton. Passar bra till den här rätten just”.

En av kockarna berättade att vinet kostade strax under 80 kronor och upprepade namnet på vinet. Därefter sades följande.

”(Pgl 1) – Viña Tabali. (Kock) – Från Chile. (Pgl 2) – Viña Tabali. Det betyder bordsvin misstänker jag. (Kock) – Ja. (Pgl 1) - Viña Tabali, Viña Tabali. Kom ihåg Viña Tabali. (Pgl 2) – A tavola, till bords. Tabali, bord, vin”.

Granskningsnämnden ansåg att det uppkom en långtgående fokusering på restaurangen och vinet i inslaget som gick utöver vad som var motiverat av ett informations- eller underhållningsintresse.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om särskild avgift och påförde de tre granskade Mix Megapol-stationerna 50 000 kronor vardera för bland annat denna överträdelse. Kammarrätten avslog Mix Megapols överkla¬gande av förvaltningsrättens dom (kammarrättens mål nr 5538-07).

Programmet Äntligen måndag innehöll återkommande nyhetsparodier på olika teman. I det aktuella inslaget berättade studioreportern Titt Olle Kalle Koskit om olika nyheter med anspelning på blinda. Det visades också inslag med bland annat blind ambulanspersonal som inte kunde hitta offret och en blind reporter som rapporterade om att Stockholms slott brann, samtidigt som man kunde se två män sitta vid en mindre brasa i bakgrunden.

Granskningsnämnden ansåg att inslagets parodiska karaktär framgick tydligt. Även om inslaget kunde ha verkat stötande för vissa människor kunde nämnden inte finna att det stred mot bestämmelsen om mediets genomslagskraft.

Överleva var en amerikansk dokumentärserie om människor som överlevt hemska upplevelser. Inledningsvis i det aktuella avsnittet varnades tittarna med den svenska texten ”Programmet har starkt innehåll. Känsliga tittare varnas”. I programmet berättade bland andra en kvinna utförligt om hur hon blev brutalt överfallen av en tidigare kollega på väg hem från jobbet. Kvinnan berättade att hon skjutsade mannen hem efter jobbet med sin bil. Mannen överföll kvinnan med knytnävslag i ansiktet, drog henne i håret och puttade henne till baksätet. Mannen våldtog och misshandlade sedan kvinnan i bilen. Hon berättade hur hon försökte fly flera gånger men misslyckades. Hon berättade därefter hur mannen släpade ut henne från bilen till ett fält där misshandeln och våldtäkten fortsatte. Kvinnan bad för sitt liv men blev misshandlad med sparkar och en gren från ett träd så att hon nästan dog. Kvinnan lämnades på fältet för att dö men lyckades ta sig därifrån och få hjälp. Dramatisk bakgrundsmusik spelades emellanåt under kvinnans berättelse.

Granskningsnämnden ansåg att inslagets tema och den muntliga beskrivning som förekom i inslaget av det mycket våldsamma och brutala skeendet, i kombination med dramatiskt ljud, var av sådan skrämmande karaktär att programmet med hänsyn till sändningstiden stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft. Den omständigheten att inslaget hade en engelsk berättarröst och endast svensk text ändrade inte den bedömningen.