Granskningsnämndens praxissamlingar

Veckans brott

Status:: Friat
Ärende:: 16/03525
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2016-12-20
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Böcker, filmer, skivor m.m. / Böcker

Inslaget handlade om att en i programmet återkommande kriminologiprofessor tipsade om böcker att ge bort i julklapp. Två böcker (varav den ena var skriven av kriminologiprofessorns dotter) visades i närbild och även en tredje bok visades upp särskilt. Författarna till dessa tre böcker namngavs. Titeln på en bok nämndes två gånger. Titeln på de andra böckerna nämndes inte. De tre böckerna – bland flera andra böcker – syntes till och från på bordet mellan programledaren och professorn under cirka elva minuter. Inslaget med boktips var cirka fyra och en halv minut långt.

Granskningsnämnden ansåg att enbart det förhållandet, att en av böckerna som lyftes fram i inslaget var författad av dottern till den i programmet återkommande kriminologiprofessorn, inte i sig innebar att inslaget stred mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande. Nämnden ansåg vidare att den aktuella boken, samt ytterligare två böcker som också exponerades och omtalades i positiva ordalag i inslaget, inte framhävdes på ett otillbörligt sätt. Det gynnande som uppkom genom inslaget var enligt nämndens mening motiverat av ett tillräckligt informations- och underhållningsintresse.

SVT Forum

Status:: Fällt
Ärende:: 16/03458
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2016-12-13
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Andra skildringar av företag och produkter

Sändningen var en inspelning från ett seminarium om kvinnors företagande. Under sändningen berättade två entreprenörer hur de byggt upp sitt gemensamma företag som importerade och sålde frukter och bär från Brasilien.

Bilden växlade främst mellan de två entreprenörerna och utsnitt ur deras presentation. Företagets varumärke förekom på nästan alla presentationsbilder och även bilder på företagets produkter visades i helbild. Totalt exponerades företagets varumärke på olika presentationsbilder under cirka fyra och en halv minut av den drygt 25 minuter långa sändningen. En av entreprenörerna sa att företagets produkter säljs över hela landet genom en stor dagligvarukedja som hon namngav. Entreprenörerna gav även flera positiva omdömen om sina produkter.

Granskningsnämnden ansåg att exponeringen av företagets varumärke och produkter samt entreprenörernas positiva omdömen om produkterna medförde ett gynnande av företaget som gick utöver vad som var motiverat av ett informa¬tions- eller underhållningsintresse. Enligt nämndens mening framstod sändningen närmast som ett led i marknadsföringen av företaget. Även om nämnden i tidigare beslut beaktat den speciella formen för utsändning som SVT Forum var exempel på konstaterade nämnden att inte vilken grad av gynnande som helst kunde accepteras. Sändningen stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande. Nämnden ansåg dock att det denna gång inte fanns skäl att ansöka om en särskild avgift.

> Jämför beslut SB 673/08 som refereras i avsnitt 3.8.2. Varumärken i inspelningsmiljön.

Trailer för Midnattssol

Status:: Friat
Ärende:: 16/03342
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2016-12-01 15.44
Tema:: Mediets genomslagskraft
Ämne:: Våld
Kategori:: Våld – fiktivt

Inslaget var en trailer för dramaserien Midnattssol och bestod av flera korta sekvenser ur serien. En sekvens föreställde en skrikande man som var fastbunden på ett långsamt snurrande rotorblad på en helikopter. I nästa sekvens visades helikoptern med blod på flygkroppen. Därefter följde flera korta scener ur serien varav den sista föreställde en skrikande kvinna som fastbunden hängde över en fors. Under trailern spelades genomgående en musikslinga och vid två tillfällen var höga dramatiska ljud pålagda.

Granskningsnämnden hade förståelse för att det förekom scener i inslaget som kunde verka skrämmande för barn. Enligt nämndens mening var inslaget dock inte utformat på ett sådant sätt att det stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

Go’kväll

Status:: Friat
Ärende:: 16/03277
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2016-11-25
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Ställningstagande eller inte?
Kategori:: Utrikesfrågor

I ett inslag i Go’kväll uppmärksammades filmen Taxi Driver och bland annat sades följande.

”(Filmkritiker) – Ja väldigt mörkt och nästan en slags helvetesskildring men också realistiskt nästan dokumentärt och så är det ju inte i dag. Alltså det är ju Disney, det är ju liksom familje, ett familjeturistmål Times Square. Det New York existerar inte längre. Men däremot Travis Bickle, den här personen som då var en farlig outsider och liksom psykopat, han har valt USA:s nästa president. Alltså han är mitt i mainstream på ett sätt som han inte var då. Så därför så kan man se den här filmen med ganska andra ögon tror jag när man hör den här liksom rasisten, homofoben, den här allmänhataren Travis Bickle bara häva ur sig sin paranoida världsbild så känner man att ja men det här är inte så udda i dag. (Programledare) – Taxi Driver, det har inte kommit längre alltså”.

Granskningsnämnden ansåg att filmkritikerns uttalande var värderande och att det kunde diskuteras om inte uttalandet borde ha balanserats på något sätt av programledaren. Nämnden ansåg dock, bland annat mot bakgrund av att uttalandet var begränsat till att handla om en fiktiv person där filmkritikern spekulerade om dennes politiske åskådning i modern tid, att inslaget inte stred mot kravet på opartiskhet och saklighet.

Längdskidåkning

Status:: Fällt
Ärende:: 16/03110
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2016-11-19
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Varumärken i inspelningsmiljön

Under en direktsändning från damernas tävling i 10 km klassisk stil under den svenska elitens premiärhelg i längdskidåkning i Bruksvallarna förekom ett inslag med en sponsorvägg med logotyper på. I inslaget syntes sponsorväggen i ungefär halva bilden i cirka 16 sekunder utan att någon intervjuades framför den. Fyra stycken logotyper syntes på sponsorväggen. Tidigare under sändningen intervju¬ades bland annat åkare från herrarnas tävling framför väggen.

Granskningsnämnden ansåg att de logotyper som syntes på sponsorväggen framhävdes på ett otillbörligt sätt i och med att väggen förekom i bild utan sammanhang och utan att någon intervju skedde. Att exponeringen enligt SVT var oavsiktlig, att bilden var något otydlig och att inslaget endast utgjorde en liten del av sändningen ändrade inte nämndens bedömning. Det uppkomna gynnandet var inte motiverat av ett informations- eller underhållningsintresse. Inslaget stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande. Nämnden ansåg dock att omständigheterna var sådana att det inte fanns skäl att denna gång ansöka om påförande av särskild avgift.

Stora maskiner (Bolibompa)

Status:: Friat
Ärende:: 16/03185
Kanal:: Barnkanalen
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2016-11-16
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Annan varumärkesexponering

Inslaget handlade om en grävmaskin och började med att ett barn satt på golvet och lekte med en grävmaskin i plast. Sedan visades bilder från ett grustag där en riktig grävmaskin grävde och lastade upp sand och sten på en dumper. På grävmaskinen och dumpern stod namnet på tillverkaren av fordonen. Inslaget, som var fem minuter långt, kommenterades av en barnröst som reagerade på och berättade om det som syntes i bild. Grävmaskinen och dumpern var i bild i knappt fyra minuter under vilka tillverkarens varumärke exponerades åtskilliga gånger, både i översikts- och närbilder.

Granskningsnämnden konstaterade att logotypen för det aktuella företaget syntes tydligt i bild vid flera tillfällen under inslaget. Nämnden ansåg att det därigenom uppkom ett gynnande av företaget. Enligt nämndens mening bör programföretagen iaktta stor försiktighet när det gäller kommersiella budskap i program som riktar sig till barn. Nämnden beaktade emellertid att inslaget handlade om de båda fordonen och att det inte förekom någon fokusering på tillverkaren eller några köpuppmaningar. Nämnden ansåg att gynnandet vägdes upp av ett tillräckligt informations- och underhållningsintresse.

Hela norska presskonferensen inför längdpremiären

Status:: Friat
Ärende:: 16/03182
Kanal:: SVT Play
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2016-11-16
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Annan varumärkesexponering

Programmet bestod till stora delar av en direktsänd presskonferens från Norge där representanter för det norska skidförbundet bland annat diskuterade dopnings¬frågor. Utsändningarna från presskonferensen varvades med direktsända bilder på och kommentarer från SVT:s programledare och expertkommentator som befann sig i en studio i Sverige. Under de delar av programmet som bestod av utsändningar från den norska presskonferensen syntes vissa produkter, varumärken och logotyper på deltagarnas kläder, en sponsringsvägg, presentationsbilder på en projektorskärm och på ett bord. Varumärkena och logotyperna exponerades i olika omfattning under programmets gång.

Granskningsnämnden ansåg att det uppkom ett gynnande av de produkter, varumärken och logotyper som exponerades i inslagen från den direktsända norska presskonferensen. Med beaktande av att det var fråga om en utsändning via en tv-signal från Norge och att SVT uppgett att bolaget inte kunde påverkautformningen av presskonferensen ansåg nämnden att det gynnande som uppkom inte medförde att inslagen stred mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Mifforadio morgonshow

Status:: Fällt
Ärende:: 15/03445
Kanal:: P4
Programföretag:: UR
Datum och tid:: 2016-11-15
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Ställningstagande eller inte?
Kategori:: Inrikes- och lokalpolitiska frågor

I programmet samtalade två programledare med intellektuell funktionsnedsättning med olika personer om kungahuset, däribland ordföranden för rojalistiska föreningen samt generalsekreteraren för republikanska föreningen. Efter samtalen med de inringande personerna kommenterade programledarna vad de just hade fått höra. De sa bland annat följande.

”(Programledare 1) – I dag ska vi snacka om kungahuset (ohörbart) om vi ska ha kung eller inte ha kung. (Programledare 2) – Till vilken nytta? (Programledare 1) – Ja, det har jag faktiskt undrat också för att, jag menar, vi har ju en statsminister (ohörbart). Det är de som bestämmer. Kungen bestämmer ingenting ju. (Programledare 2) – Nej. Jo, de vad heter det, de representerar Sverige. (Programledare 1) – Jo, men vad fan. Jag tycker att det räcker med statsminister. [- - -] (Programledare 1) – Jag tycker han har fullständigt rätt, det som han sa att det är folket som ska bestämma. (Programledare 2) – Att monarkin avskaffas? (Programledare 1) – Så jag tror det. (Programledare 2) – Jag skulle nog inte bry mig så mycket om den försvann eller inte, även om det är kul att läsa om kungafamiljen på något sätt, men samtidigt så känner jag att ja, men vad då, det är bara spekulationer”.

Granskningsnämnden konstaterade att programledarna var sådana företrädare för programföretaget för vilka kravet på opartiskhet gäller fullt ut. Enligt nämndens mening var programledarnas personligt präglade kommentarer om kungahuset alltför långtgående och inte förenligt med de krav som ställs på företrädare för programföretaget. Programmet stred därför mot kravet på opartiskhet.

Mitt liv som valp

Status:: Fällt
Ärende:: 16/02945
Kanal:: Sjuan
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2016-10-25
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Varumärken i inspelningsmiljön

I programserien Mitt liv som valp fick tittaren följa några utvalda valpars vardag. I det aktuella inslaget besökte en hundtränare en butik – som även var sponsor av programmet – tillsammans med sin hund för att köpa leksaker och hundgodis. Inne i butiken visade butikschefen upp en del av butikens hundleksaker. Berät¬tarrösten sa då bland annat att ”det är som att släppa in ett barn i en godisaffär”. Butikschefen berättade även om utbudet av butikens hundgodis och sa bland annat att ”fördelen med [hundgodiset] är att det är bara rent kött” och att ”det finns massor med olika smaker så att man kan oftast hitta nånting som faller väl ut”. Vid ett par tillfällen visades tränarens hund som slickade sig runt munnen samtidigt som ett slurpande ljud hördes. I inslaget syntes butikens namn och logotyp på skyltar, på en korg och på en påse vid flera tillfällen. Namnet på butiken och dess logotyp syntes även i början av inslaget i samband med att hundtränaren parkerade sin bil utanför butiken samt i samband med att butiks-chefen presenterades i bild. Ett antal produkter med prisuppgifter visades även i bild.

Granskningsnämnden ansåg att de positiva uttalandena samt exponeringen av butikens namn, logotyp, produkter och priser medförde ett gynnande av den aktuella sponsorn som gick utöver vad som var motiverat av ett informations- eller underhållningsintresse. Inslaget stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att TV4 AB skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet (förvaltningsrättens mål nr 14462-17).

Sporten och TV4Nyheterna

Status:: Fällt
Ärende:: 16/03135
Kanal:: TV4
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2016-10-19
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Reklam och andra annonser m.m.
Kategori:: Annonsavbrott / Avbrott i nyhetsprogram

Sändningarna kl. 22 den 19 oktober 2016
Granskningsnämnden ansåg att hela den aktuella timslånga sändningen, inklusivede delar som innefattade sport och väder, med hänsyn till den övergripande utformningen, var att betrakta som en nyhetstimme och tillika ett (1) program som huvudsakligen innehöll nyheter.

Eftersom programmet avbröts av annonsering mer än en gång per tablålagd period om minst 30 minuter stred det mot 8 kap. 4 § andra stycket radio- och tv-lagen. Eftersom sportsändningarna och väderprognoserna i programmet var sponsrade stred sändningen också mot bestämmelsen om att nyhetsprogram inte får sponsras i 7 kap. 1 § radio- och tv-lagen.

Sändningarna kl. 22 den 8 november 2016
Granskningsnämnden konstaterade att sändningarna hade en tydligare uppdel¬ning mellan TV4Nyheterna och Sporten än sändningen den 19 oktober. Bland annat avslutades TV4Nyheterna med en egen vinjett och sportpresentatören medverkade till exempel inte i TV4Nyheterna innan Sporten. Nämnden ansåg mot den bakgrunden att Sporten kunde anses vara ett eget program, som fick omges av annonser.

Nämnden konstaterade dock att TV4Nyheterna avslutades strax innan kl. 22.40 och innehöll två annonsavbrott. Det ena sändes efter cirka 15 minuter och det andra efter cirka 31 minuter. Det andra annonsavbrottet sändes innan ekonomi-nyheterna. Nämnden ansåg att ekonominyheterna som avslutade TV4Nyheterna innan Sporten fick anses vara en del av TV4Nyheterna eftersom det bland annat presenterades i samma studio som TV4Nyheterna och även i övrigt mot bakgrund av den övergripande utformningen framstod som en del av TV4Nyheterna. TV4Nyheterna avbröts således av annonsering mer än en gång per tablålagd period om minst 30 minuter och programmet stred därmed mot 8 kap. 4 § andra stycket radio- och tv-lagen.

Sändningarna av Sporten
Granskningsnämnden ansåg att sändningarna av Sporten kunde anses vara separata program mot bakgrund av programmens utformning. Nämnden ansåg dock att de aktuella sändningarna av Sporten var program av nyhetskaraktär och således huvudsakligen fick anses handla om nyheter. Sändningarna var sponsrade och stred därför mot bestämmelsen i 7 kap. 1 § radio- och tv-lagen om vilka program som inte får sponsras.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att TV4 AB skulle betala en särskild avgift om totalt 275 000 kronor. Av beloppet avsåg 50 000 kronor överträdelsen i Sporten av bestämmelsen om vilka program som inte får sponsras och 25 000 kronor avsåg överträdelsen i TV4Nyheterna av bestämmelsenom annonsering mer än en gång per tablålagd period om minst 30 minuter. Resterande 200 000 kronor avsåg överträdelser av bestämmelsen om utformning av sponsringsmeddelanden i sändningar av Vädret. TV4 AB överklagade förvaltningsrättens dom i den del som handlade om spons¬ring av Sporten. Kammarrätten avslog TV4 AB:s överklagande och instämde bland annat i förvaltningsrättens bedömning att innehållet i programmet omfat¬tades av begreppet nyheter och huvudsakligen fick anses handla om nyheter och att sändningarna därför stred mot bestämmelsen i 7 kap. 1 § radio- och tv-lagen (kammarrättens mål nr 10235-18).TV4 AB överklagade kammarättens dom (Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 3600-19). Vid tidpunkten för publiceringen av denna skrift hade Högsta Förvaltningsdomstolen ännu inte avgjort ärendet.