Granskningsnämndens praxissamlingar

Här hittar du ett urval av beslut som visar hur granskningsnämnden tolkat och tillämpat reglerna i praktiken. Besluten är indelade i tre teman, och du kan använda filtreringen för att sortera efter beslut, ämne, kategori, år eller kanal.

Mer om teman och ämnen

Vill du läsa mer om vad bestämmelserna innebär? Besök vår informationssida.

Läs mer

Webbdiarium - Pågående ärenden

Här hittar du information om pågående och avslutade ärenden. Du kan också ladda ner beslut för vissa ärenden.

Till webbdiariet

1177 träffar

Sorteras på Sändningsdatum

Relationsradion i P3

Status:

Fällt

Ärende:

16/00607

Kanal:

P3

Programföretag:

SR

Datum och tid:

2016-02-24

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Andra skildringar av företag och produkter

Inslaget gick ut på att en chef på ett namngivet mötesbokningsföretag i direktsänd radio skulle hitta en ny anställd. Den medverkande chefen pratade bland annat om det företag han representerade och vilken typ av anställda företaget söker samt generellt kring anställningsförfaranden och jobbsökande. I slutet av inslaget höll chefen en arbetsintervju med en inringande lyssnare.

Granskningsnämnden ansåg att det uppkom ett gynnande av det namngivna mötesbokningsföretaget, i synnerhet genom den information som gavs om företagets tjänster samt de positiva uttalandena om företaget från både företagsrepresentanten och programledarna. Nämnden bedömde att det uppkomna gynnandet gick utöver vad som kunde motiveras av ett informations- eller underhållningsintresse. Inslaget stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att SR skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet (förvaltningsrättens mål nr 22052-16).
Gokväll

Status:

Fällt

Ärende:

16/00550

Kanal:

SVT1

Programföretag:

SVT

Datum och tid:

2016-02-20

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Konsumentupplysning

Två av inslagen handlade om ekologiskt respektive socialt hållbart mode. Enmedverkande stylist berättade om hur flera olika modeföretag arbetar med hållbar-hetsfrågor. I studion fanns exempel på plagg och produkter från de olika företagen som stylisten visade upp och berättade om. Varumärken namngavs och stylisten sa bland annat att ett klädmärke skapade tidlösa, moderna och lekfulla plagg till innerstan. Stylisten sa vidare att materialet på en klänning var ”otroligt mjukt och härligt”.

Granskningsnämnden ansåg att det fanns ett informations- och underhållnings¬intresse i att visa upp klädmärken som arbetar med så kallat ekologiskt och socialt hållbart mode. I inslaget om ekologiskt hållbart mode ansåg dock nämnden att omnämnandena av klädmärkenas namn i kombination med stylistens positiva uttalanden gick utöver vad som var motiverat av ett informations- och underhållningsintresse. Inslaget om ekologiskt hållbart mode stred därför mot bestäm¬melsen om otillbörligt gynnande.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att SVT skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet (förvaltningsrättens mål nr 22050-16).
Melodifestivalen

Status:

Friat

Ärende:

16/00551

Kanal:

SVT1

Programföretag:

SVT

Datum och tid:

2016-02-20

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Varumärkesexponering / Annan varumärkesexponering

I samband med presentationen av ett av tävlingsbidragen omnämndes en restaurang
SVT Nyheter Dalarna

Status:

Fällt

Ärende:

16/01223

Kanal:

SVT1

Programföretag:

SVT

Datum och tid:

2016-02-19

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Varumärkesexponering / Varumärkesexponering på kläder

Inslaget handlade om att musikartisten NN befann sig i Falun och tränade inför Vasaloppet. I inslaget sades att NN inför finalen i Melodifestivalen år 2015 hade lovat att göra ”en svensk klassiker” om han vann. I inslaget visades bilder på när han åkte längdskidor. Bilderna följdes upp av en intervju med honom vid skidspåret. På NN:s tröja och mössa syntes logotypen för ett sportvarumärke och namnet på en hotell- och konferensanläggning.

Granskningsnämnden konstaterade att logotypen och namnet på ett framträdande sätt syntes i bild på artistens kläder under en stor del av inslaget. Enligt nämndens mening borde det ha varit möjligt för SVT att utforma inslaget på sådant sätt att denna exponering undveks. Genom exponeringen uppkom ett gynnande av varumärkena som inte uppvägdes av ett tillräckligt informations- eller underhållningsvärde. Inslaget stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Nämnden beslutade att ansöka hos förvaltningsrätten om att SVT skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet. Förvaltningsrätten biföll delvis nämndens ansökan och bestämde avgiften till 25 000 kronor. Nämnden och SVT överklagade domen till kammarrätten, som dock avslog både nämndens och SVT:s överklagande. Vad gäller den särskilda avgiftens storlek uttalade kammarrätten bland annat att den aktuella sändningen utgjort ett inslag i ett regionalt nyhetsprogram och att det därför haft begränsad spridning (kammarrättens mål nr 5677-17).
Opinion live

Status:

Friat

Ärende:

16/00429

Kanal:

SVT1

Programföretag:

SVT

Datum och tid:

2016-02-11

Tema:

Opartiskhet

Ämne:

Utfrågning, intervju

Inslaget var en del i det återkommande debattprogrammet Opinion live. Inför den aktuella debatten visades texten ”Kan konstverk vara rasistiska?”. I studion medverkade en kulturvetare och konstnären Makode Linde. Debatten modererades av en programledare.

Ett stort antal anmälare ansåg att programledaren agerade partiskt och tog öppet konstnären Makode Lindes parti i debatten. Flera anmälare ansåg att programledaren behandlade ämnet rasism mot afrosvenskar på ett lättvindigt sätt och att han inte visade förståelse för afrosvenskars utsatthet i Sverige. Flera av anmälarna var särskilt kritiska till specifika uttalanden som att programledaren tyckte att den aktuella konstutställningen var bra och rolig, att han tyckte att en tallrik som ingick i utställningen var fantastisk och programledarens fråga till kulturvetaren om ”han inte hade fastnat i någon slags gammalt rastänkande” och ”om det inte var dags att släppa detta och gå vidare”.

Granskningsnämnden har i sin praxis godtagit att en programledares frågor kan ha en provokativ karaktär och har beaktat att en programledares uppgift vid intervjuer är att – genom ett kritiskt förhållningssätt – tydliggöra den intervjuades ståndpunkt. Nämnden ansåg att programledarens uttalanden till viss del var värderande men att de inte gick längre än vad som fick accepteras inom ramen för kravet på opartiskhet.
Sveriges mästerkock

Status:

Fällt

Ärende:

16/01003

Kanal:

TV4

Programföretag:

TV4

Datum och tid:

2016-02-10

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Dryckesprovning

>> Beslutet refereras i avsnitt 3.14. Gynnande av inspelningsplats.
Sveriges mästerkock

Status:

Fällt

Ärende:

16/01003

Kanal:

TV4

Programföretag:

TV4

Datum och tid:

2016-02-10

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Varumärkesexponering / Varumärkesexponering på kläder

>> Beslutet refereras i avsnitt 3.14. Gynnande av inspelningsplats.
Ett annorlunda landslag

Status:

Friat

Ärende:

16/00417

Kanal:

SVT Play

Programföretag:

SVT

Datum och tid:

2016-02-10

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Varumärkesexponering / Varumärkesexponering på kläder

Programmet var en dokumentärfilm om tre freeskiåkare som ingick i det svenska landslaget. Filmen var inspelad under en resa i USA och innehöll intervjuer samt bilder från träningar och tävlingar. Det förekom ett antal logotyper i inspelnings¬miljöerna och på de medverkandes kläder och utrustning.

Granskningsnämnden konstaterade att ett flertal varumärken förekom i dokumen¬tärfilmen och att särskilt logotypen för varumärket Red Bull syntes från och till, såväl i bakgrunden som på hjälmar och kläder. Nämnden, som beaktade att SVT hade blurrat logotypen i många sekvenser och att stora delar av filmen var inspelade i idrottsutövarnas tränings- och tävlingsmiljöer, ansåg dock att exponeringen av logotypen inte gick utöver vad som kunde godtas. Övriga varumärken som syntes i programmet exponerades inte heller i sådan omfattning att gynnandet som uppkom gick över gränsen för vad som kunde motiveras av ett informations- och underhållningsintresse.
Sveriges mästerkock

Status:

Fällt

Ärende:

16/01003

Kanal:

TV4

Programföretag:

TV4

Datum och tid:

2016-02-10

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Varumärkesexponering / Varumärken i inspelningsmiljön

>> Beslutet refereras i avsnitt 3.14. Gynnande av inspelningsplats.
Ett annorlunda landslag

Status:

Friat

Ärende:

16/00417

Kanal:

SVT Play

Programföretag:

SVT

Datum och tid:

2016-02-10

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Varumärkesexponering / Varumärken i inspelningsmiljön

>> Beslutet refereras i avsnitt 3.8.1. Varumärkesexponering på kläder. 162

Granskningsnämndens praxissamlingar

Mer om teman och ämnen

Webbdiarium - Pågående ärenden

Relationsradion i P3

Gokväll

Melodifestivalen

SVT Nyheter Dalarna

Opinion live

Sveriges mästerkock

Sveriges mästerkock

Ett annorlunda landslag

Sveriges mästerkock

Ett annorlunda landslag