Granskningsnämndens praxissamlingar

VM i Falun: Invigning

Status:: Friat
Ärende:: 15/00564
Kanal:: SVT24
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2015-02-22
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Varumärkesexponering på kläder

Programmet var en sändning från invigningen av skid-VM i Falun. Sändningen kommenterades av en kommentator som inte syntes i bild. Invigningen innehöll bland annat tal och musikframträdanden. Vd:n och kommunikationschefen för Skid-VM Falun 2015 ledde tillsammans invigningen och på deras kläder (mössa och jacka) syntes bland annat logotypen för Stora Enso. Även deltagare från andra länder bar liknande kläder med samma logotyp. I inledningen och slutet av programmet visades en elektronisk skylt i bild i cirka sju sekunder med bland annat texten ”Nordic World Ski Championships, Opening Ceremony”. Den elektroniska skylten innehöll även logotypen för företaget Viessmann.

Granskningsnämnden konstaterade att presentatörerna av den aktuella invigningen inte var företrädare för SVT och att deras ytterkläder var likadana som de kläder som bars av flera andra deltagare. Nämnden ansåg att det uppkom ett visst gynnande av det aktuella företaget genom exponeringen av dess logotyp på kläderna. Med beaktande av att det rörde sig om en utsändning av ett befintligt arrangemang och att det inte förekom någon direkt fokusering på logotypen ansåg dock nämnden att det gynnande som uppkom inte gick utöver vad som fick godtas. Sändningen stred därför i detta avseende inte mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Nämnden bedömde vidare att den elektroniska skylt med en företagslogotyp som visades i inledningen och slutet av sändningen inte var en sådan skylt som avsågs i bestämmelsen om elektroniska företagsskyltar. Det framkom inte heller något i ärendet som tydde på att det var fråga om sponsring. Den aktuella skylten skulle därför bedömas utifrån bestämmelsen om otillbörligt gynnande. Enligt nämnden innebar förekomsten av företagslogotypen ett gynnande av det aktuella företaget. Förekomsten av logotypen var enligt nämndens mening säljfrämjande och kunde inte anses vara motiverad av något informations- eller underhållningsintresse. Sändningen stred därför i detta avseende mot bestäm¬melsen om otillbörligt gynnande.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att SVT skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet (förvaltningsrättens mål nr 24076-15).

SM i cosplay

Status:: Friat
Ärende:: 15/00550
Kanal:: SVT2
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2015-02-21
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Andra skildringar av företag och produkter

Programmet var en sändning från finalen i svenska mästerskapen i cosplay som arrangerades vid spel- och cosplayfestivalen Närcon Vinter i Linköping. Tio finalister tävlade i bästa framförande och mest kreativa och välgjorda dräkt. Finalisterna presenterades i förinspelade inslag och därefter gestaltade de karaktärer ur film och spel på scen i direktsändning. Vinnaren utsågs och det uppgavs att denne skulle representera Sverige i nordiska mästerskapen i cosplay som skulle äga rum under Närcon Sommar i Linköping i juli. En kortfilm med glimtar från tidigare spel- och cosplayfestivaler visades. I kortfilmen visades Närcons logotyp och webbadress samt datum för det kommande nordiska mästerskapet i cosplay i Linköping.

Granskningsnämnden ansåg att det uppkom ett gynnande av evenemanget Närcon Sommar genom filmsekvensen om Nordic Cosplay championship. Nämnden beaktade att det inte förekom någon information om eller uppmaningar till köp av biljetter eller några prisuppgifter. Nämnden ansåg, med viss tvekan, att det fick anses föreligga ett tillräckligt informations- och underhållningsintresse som uppvägde det gynnande som uppkom.

Uppdrag granskning samt trailer för Uppdrag granskning

Status:: Friat
Ärende:: 15/00521
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2015-02-18
Tema:: Mediets genomslagskraft
Ämne:: Diskriminering/Fördomar
Kategori:: Hudfärg, etnicitet, religion

Programmet handlade om Islamiska staten (IS) och bestod huvudsakligen av en intervju med NN, en svensk ung man som anslutit sig till terrororganisationen och som snart skulle åka till Syrien för att strida med IS för andra gången. NN var anonymiserad i programmet och hans uttalanden lästes upp av en skådespelare. NN talade bland annat om hans syn på en god muslim, martyrskap och avrättningar av krigsfångar han hade bevittnat. I programmet visades även bilder från filmer gjorda av IS.

I trailern för programmet visades bilder från intervjun med NN, klipp från filmer gjorda av IS samt två klipp där barn höll i vapen. I samband med att bilderna visades spelades uttalanden från intervjun upp. I anslutning till bilderna på barnen som höll i vapen sa NN följande. ”Jag skulle bli jätteglad om min son kom till mig och sa att: jag vill gå ut på jihad”.

Granskningsnämnden ansåg att NN gav uttryck för extrema antidemokratiska åsikter. Mot bakgrund av de avståndstaganden som gjordes av reportern och det efterföljande inslaget med en expert på islamistiska terrorgrupper ansåg nämnden att programmet inte stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft i detta avseende. Vad gällde de bilder som visades från filmer gjorda av IS hade nämnden förståelse för att dessa kunde uppfattas som stötande. Nämnden, som beaktade att programmet föregicks av en varning, ansåg dock att bildernas innehåll eller utformning inte medförde att programmet stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft. Nämnden hade förståelse för att bilder i trailern, speciellt de bilder på barn som hade vapen i händerna, kunde uppfattas som stötande av vissa tittare. Nämnden kunde dock inte finna att trailern propagerade för barnsoldater eller hade en sådan utformning som var skrämmande för barn. Trailern stred därför inte mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

P1-morgon

Status:: Friat
Ärende:: 15/00345
Kanal:: P1
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2015-02-05
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Ställningstagande eller inte?
Kategori:: Inrikes- och lokalpolitiska frågor

Inslaget handlade om att det under prinsessan Madeleines senaste besök i sitt hertigdöme Gästrikland och Hälsingland inte hade avsatts tid för media. I inslaget medverkade P4 Gävleborgs kanalchef, som skrivit en debattartikel om ämnet och hovets informationschef. Under inslaget sades bland annat följande.

”(Programledare) – Ja, ska du beskriva? Vad är det du är kritisk mot? (Kanalchef) – Ja, alltså jag ser ju samma mönster och prinsessan Madeleine har ju besökt länet, jag tror det var första gången 2004, och vid samtliga tillfällen sedan så har hon då systematiskt lagt ett sådant program att pressen över huvud taget inte har nått henne. Någon har ropat en fråga vid någon avspärrning för pressen och så och jag tycker det där är ovärdigt och jag tycker också att vår rapportering naturligtvis blir betydligt fattigare när man har satt i system att inte vara nåbar”.

Granskningsnämnden konstaterade att kanalchefen var en sådan företrädare för vilken kravet på opartiskhet gäller fullt ut och ansåg att det kunde diskuteras om vissa av hans uttalanden var alltför värderande. Utgångspunkten för inslaget var dock att behandla frågan om förutsättningarna för media att utföra sitt uppdrag. Nämnden kunde mot den bakgrunden inte finna att kanalchefens uttalanden i det aktuella sammanhanget medförde att inslaget stred mot kravet på opartiskhet.

Gomorron Sverige

Status:: Friat
Ärende:: 15/00295
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2015-02-02
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Ställningstagande eller inte?
Kategori:: Inrikes- och lokalpolitiska frågor

Det aktuella inslaget var ett direktsänt studiosamtal där två programledare och en politisk reporter från SVT samtalade om Sveriges integration- och migrationspolitik. De sa bland annat följande. ”(Pgl. 1) – Det har varit mycket tal om integration i debatten men hur mycket talar man nu om migration? Alltså, hur många som Sverige nu ska ta emot. Vad säger du [politisk reporter]? (Politisk reporter) – Det är ju den minerade frågan, det är mycket lättare att tala om integration, om de som väl har fått komma hit och fått stanna. Och där är det ju tyst kan man säga och jag pratade med ett socialdemokratiskt kommunalråd som sa att nu är det dags att börja prata om volymer och kostnader. (Pgl. 2) – Är det nåt parti som vågar göra det? (Politisk reporter) – Jag ska bara säga att men det här kommunalrådet då sa att ingen sosse vågar röra sig i frågan för man sitter i en regeringsställning tillsammans med Miljöpartiet. Och skulle någon ta upp frågan så vore den rökt i sin karriär. Men vi har ju också sett här hur [personnamn], tung folkpartist från Malmö, säger att man måste kunna prata om volymer och en bortre gräns på grund av hur situationen ser ut. (Pgl. 1) – Men varför är det då så känsligt att tala om migration? (Politisk reporter) – Det är känsligt för att den frågan har ju Sverigedemokraterna lagt monopol på. Och skulle då någon annan från de andra partierna ta upp och börja prata om det så blir de genast anklagade för att vara rasister, men jag skulle väl säga att det kanske snarare är att vara realist, för man måste, om man tittar på Europa så är Sverige det land som efter Tyskland tar emot flest asylsökande och tittar man per capita så tar vi emot allra mest”.

Granskningsnämnden konstaterade att den politiska reportern var en sådan företrädare för programföretaget för vilken kraven på opartiskhet gäller fullt ut. Enligt nämnden innehöll inslaget värderande uttalanden av den politiska reportern som kunde framstå som hennes personliga åsikt i den kontroversiella frågan. Detta innebar en brist i förhållande till kravet på opartiskhet. Mot bakgrund av att utgångspunkten för inslaget var att enskilda kommunpolitiker fört fram att migrationen till Sverige måste debatteras i antal och kostnad, och då reporterns uttalanden kunde framstå som referenser till detta, var den påtalade bristen inte så allvarlig att den medförde att inslaget stred mot opartiskhetskravet.

Konståknings-EM: Uppvisningsfesten

Status:: Friat
Ärende:: 15/00262
Kanal:: TV4
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2015-02-01
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Reklam och andra annonser m.m.
Kategori:: Annonsavbrott / Avbrott i andra program

Sändningen var en kommenterad direktsänd avslutningsgala med konståknings¬uppvisningar som ägde rum efter konståknings-EM. Sändningen innehöll totalt fyra avbrott för annonser. Det första annonsavbrottet var placerat efter att ett uppvisningsnummer avslutats och följdes av kommentarer av programledarna i studion. Sändningens andra annonsavbrott var placerat efter kommentarer av programledarna i studion och följdes av sändning från studion samt en återblick från en uppvisning. De tredje och fjärde annonsavbrotten var båda placerade efter att uppvisningsnummer avslutats och följdes av att uppvisningsnummer påbörjats.

Enligt granskningsnämndens mening fick de aktuella pauserna, mot bakgrund av programmets karaktär, anses vara inplacerade där det var tillåtet att göra ett avbrott för annonser. Inplaceringen av annonser i den aktuella sändningen stred därmed inte mot radio- och tv-lagen.

Djurskyddarna

Status:: Friat
Ärende:: 15/00094 m.fl.
Kanal:: TV4
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2015-01-08
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Annan varumärkesexponering

Djurskyddarna var en programserie i sex avsnitt där tittarna fick följa medarbetare på företaget Djurambulansen i Skåne AB. I det första programmet berättade grundaren till bolaget bland annat om sina anläggningar och bolagets utryck¬ningsfordon.

I programserien visades texten ”Djurambulans” på medarbetarnas kläder och utryckningsfordon. På fordonen syntes även olika telefonnummer samt en webbadress. I intervjuer med medarbetare på bolaget framgick i text att de jobbade för Djurambulansen i Skåne. Även ett emblem på medarbetarnas kläder med texten ”Djurambulans Skåne” zoomades ibland in. Flertalet av intervjuerna skedde med ett utryckningsfordon med texten ”Djurambulans” exponerad i bakgrunden.

Granskningsnämnden ansåg att det uppstod ett gynnande av bolaget genom bolagets medverkan i programserien. Nämnden konstaterade att en viss exponering av bolagets telefonnummer och webbadress skett genom att de varit tryckta på utryckningsfordonen. Nämnden konstaterade dock att det i övrigt inte exponerades logotyper eller text som varit särskiljande för det aktuella företaget.

Mot bakgrund av att programmen främst skildrade den djurskyddsverksamhet som utfördes på uppdrag av polis och länsstyrelse samt att det finns ett stort informations- och underhållningsintresse i att skildra den aktuella verksamheten ansåg nämnden att det gynnande som uppkom var motiverat. Programmen stred därför inte mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Eftermiddag i P4 Gävleborg och Nyheter i P4 Gävleborg

Status:: Friat
Ärende:: 15/00168
Kanal:: P4 Gävleborg
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2015-01-07 15.00
Tema:: Mediets genomslagskraft
Ämne:: Våld
Kategori:: Våld – verkligt, och annat skrämmande innehåll

Inslagen var en rapportering om en pågående styckmordsrättegång. Rapporteringen bestod huvudsakligen av nyhetsinslag och inslag med rapportering från en reporter på plats vid rättegången.

Granskningsnämnden ansåg att det kunde diskuteras om SR tagit hänsyn till radions särskilda genomslagskraft i fråga om de förhållandevis detaljerade beskrivningarna som gjordes i inslagen, särskilt i fråga om ett ljudklipp från rättegången med ett vittnesmål av en polis. Nämnden ansåg dock, vid en sammantagen bedömning, att SR tillräckligt tagit hänsyn till radions särskilda genomslagskraft och att de beskrivningar som gjordes inte medförde att inslaget stred mot bestämmelsen.

En ledamot var skiljaktig och ansåg att inslagen stred mot bestämmelsen.

Historieätarna

Status:: Friat
Ärende:: 14/03061
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2014-12-08
Tema:: Mediets genomslagskraft
Ämne:: Diskriminering/Fördomar
Kategori:: Hudfärg, etnicitet, religion

I programserien Historieätarna levde programledarna sig in i levnads- och matvanor från olika tidsperioder. Det aktuella avsnittet handlade om 1980-talet. Under en middagsdiskussion om matvanorna under den här tidsperioden sades bland annat följande.

(Programledare 1) − Kan man säga att Sverige och svenskarna förändras under den här perioden? (Etnolog) − Det fanns väldigt mycket lek i det här. Nu leker vi smokingmiddag, nu leker vi att vi har vinprovning. Alltså det fanns en ironi också i det där. Vi leker Downton Abbey i en tvårummare alltså det, ja. (Programledare 2) − Ja, alltså vanliga tattare som häller champagne i soppan. (Etnolog) − Haha, ja. (Programledare 1) − Haha, intressant.

Granskningsnämnden hade förståelse för att ordvalet kunde uppfattas som smaklöst och stötande men ansåg att det − mot bakgrund av programmets karaktär och det sammanhang i vilket det förekom – inte var uppenbart kränkande. Programmet stred därför inte mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

Skavlan

Status:: Friat
Ärende:: 14/02929
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2014-12-05
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Förhållningssätt/utformning

Statsministern medverkade i programmet och det var enligt anmälarna olämpligt eftersom han dagarna innan utlyst ett extraval. Mitt i detta inflammatoriska politiska läge fick han oemotsagd kritisera Sverigedemokraterna (SD) och partierna inom Alliansen. Oppositionen gavs inte heller någon möjlighet att bemöta kritiken. Enligt anmälarna förekom det flera felaktiga uppgifter i inslaget, i synnerhet om SD.

Av granskningsnämndens praxis följer att SVT måste ha stor frihet att själv bestämma vilka som ska medverka och intervjuas i programverksamheten. Det förhållandet att Skavlan innehöll en intervju med Sveriges statsminister vid den aktuella tidpunkten stred därmed inte mot de bestämmelser som gäller för programverksamheten. Vidare konstaterade nämnden att statsministern var en tillfälligt medverkande. Nämnden kunde inte finna att hans uttalanden stred mot kravet på opartiskhet.

Nämnden kunde inte heller finna att programledarens förhållningssätt, eller vad anmälarna i övrigt anförde, medförde att inslaget stred mot kravet opartiskhet.