Sändningarna granskades på initiativ av Myndigheten för radio och tv och innehöll flera olika program som sändes vid en tidpunkt då varsamhet ska iakttas i fråga om våldsskildringar.

Enligt granskningsnämndens mening innehöll de granskade timmarna tre program som stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft. Den demoniska apan – Om våldets ursprung innehöll realistiska scener med våld från övervakningskameror som inte borde ha sänts före kl. 21.00. I sändningarna av trailern för Spionerna från Cambridge och programmet Människans långa färd - Del 4 av 5: Australien förekom det enligt nämndens bedömning scener som kunde vara skrämmande för barn.

Under den aktuella dagen visades flera inslag i Rapport, Uutiset och Gomorron Sverige om ett förslag från Lärarförbundet om att stoppa alla partiers skolbesök till dess rektorer fått möjlighet att stoppa rasistiska och nazistiska partiers skolbesök.

Nämnden konstaterade att bildsättningen i inslaget i Rapport med fokus på en SD-representant och SD:s partisymbol på representantens tröja, visades i samband med redogörelser för Lärarförbundets uppmaning att ge rektorer rätt att stoppa bland annat nazistiska partiers skolbesök. SD framstod därigenom som ett exempel på ett nazistiskt parti vilket SVT i sitt yttrande inte visade grund för. Nämnden ansåg att framställningen medförde att inslaget stred mot kravet på opartiskhet.

I övriga inslag i Rapport och Uutiset var kopplingen till SD inte lika tydlig. Nämnden fann att dessa inslag, med viss tvekan, inte stred mot kravet på opartiskhet.

En ledamot var skiljaktig och ville kritisera men fria inslaget.

I satirprogrammet Tankesmedjan uttalade sig en av programledarna om ett val till Europaparlamentet och diskuterade att ett antal högerextrema partier hade gått framåt i valet. I inslaget gjorde programledaren bland annat följande uttalanden.

”Tänker på cowabunga, hanging ten, surf’s up och den whipe out som vi alla fick i går efter att EU-valet tog slut och resultatet blev fifty shades of brunt, ’cause ain’t no party like the nazi party and the nazi party don’t stop. Driver du med mig? Nej, jag driver inte. Det gamla Europa är tillbaka and don’t call it a come-back for it’s been here for years. Främlingsfientlighet och nazi mambo jambo. Det var så många högerkrokar som slog sig in i EU i går att människor undrar om Europa ens har en vänsterarm. Nein. Precis som Eurovision så bidrog nästa alla länder med något hemskt. Frankrike, England, Danmark, Österrike, Sverige, Italien, Holland, Grekland och drum roll: Tyskland. The Germans are back. Till och med Tyskland bidrog med nazist party. We started this nazi shit and this is the mother fucking thanks we get. Så, hur känner SD inför framgången i Europavalet då de har en massa nya partier att lära känna och leka med och kanske inte bli lika mobbade som de har blivit här på hemmaplan? [- - -] Jag skulle aldrig kalla Sverigedemokrater för rasister eller nazister av samma anledning som man inte kallar sina överviktiga kompisar för ”jävla tjockisar” – det är elakt och det kan också förklara varför SVT i går lade så mycket krut på att kalla folk för EU-kritiska i stället för det de är. [- - -] Så ni ser, nazisterna är på full fart framåt. Vilket är positiva nyheter för Hugo Boss då de kanske kan dra fram sina gamla kollektioner igen, ”The Fuhrer by Hugo Boss”. Högerextrema vågen har sköljt över oss alla och är det så konstigt med tanke på hur vi har normaliserat rasismen de senaste åren enbart för att de är exakt ett politiskt parti? Till och med i Sverige där en tårta är ett större hot mot demokratin än vad främlingsfientlighet är. Ska bli intressant att se den dagen pedofiler engagerar sig politiskt. Hey boy, hey girl. Så vi kan normalisera pedofili precis som vi har normaliserat rasism och nazism. Puppy-love-partiet är inte pedofiler, de är juniorälskare”.

Granskningsnämnden ansåg att Tankesmedjans satiriska karaktär framgick tydligt i inslaget. Nämnden ansåg inte att uttalandena gick över gränsen för vad som fick accepteras i ett satiriskt program och ansåg att inslaget därmed inte stred mot kravet på opartiskhet.

Sändningarna innehöll bland annat en sekvens där en man bröt sig in i ett hus där en kvinna befann sig. Kvinnan ringde polisen som efter att de anlänt sköt mannen. Sekvensen avlutades med en närbild på den döda mannen. Vidare visades en närbild på en kvinna som slagit sig blodig mot en sten. Det var oklart om hon var död eller svårt skadad.

Enligt granskningsnämnden kunde några av scenerna säkert uppfattas som skrämmande för barn. Sändningarna var dock inte utformade på ett sådant sätt att de kunde anses strida mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

Med start kl. 16.00 sändes långfilmen G. I. Jane, ett amerikanskt actiondrama som handlade om en kvinnlig soldat som genomgick en elitutbildning med ett flertal manliga soldater. Filmen utspelade sig huvudsakligen på en militärbas. Filmen innehöll ett antal våldsamma och obehagliga scener, bland annat en längre scen där en manlig soldat torterades och den kvinnliga soldaten slogs med sin överordnade.

Granskningsnämnden ansåg att scenen var en lång sekvens med ingående våldsskildringar av sådant slag att den föll under bestämmelsen i 5 kap. 2 § radio- och tv-lagen. Med hänsyn till sändningstiden var risken att barn skulle kunna se filmen stor och så betydande att sändningen enligt nämnden stod i strid med bestämmelsen. Nämnden beslutade därmed att anmäla sändningen till JK.

JK delade granskningsnämndens bedömning men beslutade att inte vidta någon ytterligare åtgärd.

Inslaget var en krönika som sändes i programmet P1-morgon. Krönikan gjordes av en utrikeskorrespondent som befann sig i staden Donbass i Ukraina. Krönikan påannonserades av en melodislinga. Korrespondenten sa bland annat följande.

”Tyvärr finns en rad beklagliga kvinnoexemplar i den ukrainska politiken, för att inte tala om den ryska och jag talar då inte om den kända gasprinsessan med margaretaflätor. Med tanke på den negativa attityden generellt här mot kvinnor i politiken är det ett under eller kanske en stark kassa som gjort att hon haft maktpositioner och funnits med i politiken så länge. Men ta dagens kommunistkvinna som för en tid sedan slogs med knytnävarna i parlamentet eller ta borgmästarkandidaten, unga Alecia, som poserade med ett automatvapen på sin Facebook. Eller ta Ukrainas enda kvinnliga borgmästare, Nelya Shtepa, nu mest känd för sitt kappvändande när separatisterna intog Slavjansk. Eller ta de där nättrollen, de slanka ryskorna som jag föreställer mig dem, som gift sig med en svensk och lever bekväma liv men ändå engagerar sig vilt i såväl Krim som Odessa och har åsikter om saker de inte har en aning om men baserar på en obehagligt strömlinjeformad rysk agenda. Ett hopkok av ultranationalism och bristande förståelse för vad mänskliga rättigheter egentligen är. De kvinnorna vill inte heller jag låta bestämma något över huvud taget”.

Granskningsnämnden ansåg dels att inslaget inte tydligt presenterades som en krönika, dels att det innehöll långtgående och värderande uttalanden av korrespondenten. I båda dessa avseenden brast inslaget i förhållande till kravet på opartiskhet. Mot bakgrund av att uttalandena inte gick utöver vad som fick accepteras i en krönika ansåg nämnden dock att dessa brister inte var så allvarliga att de medförde att inslaget stred mot kravet på opartiskhet.

Det aktuella inslaget var en del av programpunkten ”1 000 modiga frågor” i Junior i P4 där en expert svarade på frågor från lyssnare. I det anmälda inslaget hade en 11-årig anonym flicka skickat in ett brev som en expert besvarade på följande sätt.

Hej anonym 11-åring. Du ska inte ha sex bara för att din pojkvän vill. En schysst pojkvän eller flickvän, för den delen, förstår den som man är tillsammans med och gör inget mot den andras vilja. Jag tycker det är dumt och oschysst av honom att pressa dig genom att fråga om du inte är kär i honom för att du inte gör som han vill. Så ska det inte vara. Och det är alltid fel att tjata eller att övertala någon att ha sex. Om han tjatar, då kan du säga åt honom att du faktiskt bestämmer själv, och lyssnar han inte på dig kanske du ska fundera på om du vill vara tillsammans med honom. Nu vet jag ju inte exakt vad du menar med att han vill ha sex, om det är att hångla eller att kyssas, vara nakna tillsammans eller ha samlag eller något annat. Men det spelar egentligen ingen roll för man ska aldrig göra något man inte vill. Du känner dig inte beredd att göra det han vill och då ska du vänta. Jag förstår ju att det kan vara svårt att prata med sina föräldrar om sånt här och antagligen kommer de att säga att du inte ska ha sex och att du är för liten för det. Men fortsätter han att pressa och tjata så tycker jag ändå att du bör prata med dem eller någon annan vuxen du kan lita på.

Granskningsnämnden ansåg inte att den medverkande expertens uttalanden eller det förhållandet att det inte redogjordes i inslaget för gällande lagstiftning medförde att inslaget stred mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft i SR:s sändningstillstånd.

Sändningarna bestod av ett flertal inslag med diverse innehåll som bland annat granskades mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Det första inslaget innehöll evenemangstips från den lokala turistbyrån. Enligt granskningsnämndens mening innebar omnämnandena av ett flertal företag, evenemang och produkter ett gynnande. Gynnandet uppvägdes dock av ett tillräckligt informationsintresse.

Två andra inslag innehöll intervjuer med gäster. I det ena inslaget intervjuades en arrangör av en bluesfestival. Genom bland annat programledarens positiva uttalanden samt upplysningarna om var biljetter kunde köpas framhävdes festi¬valen på ett sätt som innebar ett gynnande av arrangemanget. Gynnandet kunde inte anses motiverat av ett tillräckligt informations- eller underhållningsintresse. Inslaget stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande. I det andra inslaget intervjuades en barnboksförfattare. Nämnden konstaterade att intervjun innehöll positiva omdömen från programledaren och uppgifter om hur författaren kunde kontaktas. Mot bakgrund av detta ansåg nämnden att det gynnande som uppkom genom författarens medverkan i programmet inte uppvägdes av ett tillräckligt informations- eller underhållningsintresse. Även detta inslag stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Inslaget var en del av tv-serien Tjockare än vatten där en slagsmålsscen mellan två bröder utspelades. Scenen innehöll ett flertal slag samt en sekvens där den ena brodern skallades av den andra. Nämnden ansåg att slagsmålsscenen kunde uppfattas som skrämmande för barn men att scenen inte hade en sådan utformning som medförde att inslaget stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

Temat för de aktuella inslagen var tortyrscener från film och tv-serier. Programledarna och en medverkande filmrecensent diskuterade och beskrev ett flertal 38 tortyrscener och sammanställde tillsammans med lyssnarna en lista över de värsta tortyrscenerna. I inslagen medverkade även en filmregissör som diskuterade hur tortyrscener för film och tv skapas.

Enligt granskningsnämnden kunde det diskuteras om SR iakttagit tillräcklig återhållsamhet i fråga om de våldsskildringar som förekom i inslagen. Nämnden ansåg dock att inslagen inte getts en sådan utformning som medförde att de stred mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.