Granskningsnämndens praxissamlingar

Här hittar du ett urval av beslut som visar hur granskningsnämnden tolkat och tillämpat reglerna i praktiken. Besluten är indelade i tre teman, och du kan använda filtreringen för att sortera efter beslut, ämne, kategori, år eller kanal.

Mer om teman och ämnen

Vill du läsa mer om vad bestämmelserna innebär? Besök vår informationssida.

Läs mer

Webbdiarium - Pågående ärenden

Här hittar du information om pågående och avslutade ärenden. Du kan också ladda ner beslut för vissa ärenden.

Till webbdiariet

1177 träffar

Sorteras på Sändningsdatum

Studio Ett

Status:

Friat

Ärende:

14/00852

Kanal:

P1

Programföretag:

SR

Datum och tid:

2014-02-26

Tema:

Opartiskhet

Ämne:

Personangrepp

Inslaget var en del i ett program om var gränsen för brott i trafiken går. Inslaget innehöll uttalanden av en tillfälligt medverkande journalist, NN, som varit med om en bilolycka. Bland annat sades följande.

”(NN) – Jag tycker att det är stötande för det allmänna rättsmedvetandet. Det är den principiella frågan. Sedan tycker jag att det är rent utsagt förjävligt att en person som så uttryckligen har bevisat för alla att han är oförmögen att på ett säkert sätt föra ett fordon på en allmän väg, tillåts fortsätta med det. Att han har sitt körkort kvar i dag det är väldigt stötande och allvarligt [- - -] Just det, det var väldigt halt. Det var väldigt halt. Och det var det många förare som hade uppmärksammat och anpassat farten efter. En bil hade inte gjort det. (Programledare 1) – Jo, men ni får ju också en sladd. (NN) – Absolut, absolut, men vi körde inte på någon annan på en raksträcka. […] Alla de andra bilarna, ett tiotal bilar lyckas observera olyckan, bromsa in, passera den, till och med parkera och gå ut och hjälpa till. En bil totalt misslyckas med detta, erkänner själv att det är 100 meter kvar när han får upp ögonen för att det ligger en bil tvärs över vägen. Den personen har inte i trafiken att göra. [- - -] Han tittade inte på vägen. Det är ett mycket allvarligt misstag som leder till att jag i dag har tillbringat två månader på sjukhus, en person som försökte hjälpa mig få ut min son ur bilen är död, en kvinna är mycket allvarligt skadad. Jag kan fortsätta att räkna upp de allvarliga skador som det här har lett till. (Programledare 1) – Om det inte är viktigt med ett straff, vad är då viktigt för du har ju nu överklagat det faktum att förundersökningen lades ner. (NN) – Körkortet, han ska bort från gatan. Den killen ska inte sitta i en annan bil när min fru eller mina barn eller mina vänner rör sig på allmän väg. Han ska inte ha körkort. Och det, problemet är ju att eftersom det inte blir något åtal blir det heller ingen sådan efterföljd. Det är det som är problemet. Han ska inte utsätta andra människor för sitt bristande omdöme”.

Granskningsnämnden beaktade vid bedömningen att NN vid tidpunkten för sändningen av inslaget var en tillfälligt medverkande och att det ska råda en vidsträckt yttrandefrihet i radion. För en tillfälligt medverkande kan kravet på opartiskhet ställas lägre. Det kunde dock diskuterats om inte NN riktade så långtgående anklagelser mot en bilförare att uttalandena innebar ett personangrepp på denne och passerade gränsen för vad som kunde accepteras inom ramen för kravet på opartiskhet. Mot bakgrund av att programledarna förde fram frågor och kommentarer som enligt nämndens mening var balanserande stred dock inslaget inte mot kravet på opartiskhet.
P4 Extra med Lotta Bromé

Status:

Friat

Ärende:

13/02305

Kanal:

P4

Programföretag:

SR

Datum och tid:

2014-02-17

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Kategori:

Vinstpresentationer

Det två timmar långa programmet innehöll förutom nyheter och intervjuer med olika artister även inslag där lyssnare kunde ringa in och skänka pengar till P4 Extras insamling till Radiohjälpens välgörenhetskampanj ”Tillsammans för världens barn”. Lyssnarna som ringde in var samtidigt med i utlottningen av tre olika priser, däribland en fotbollsresa till Paris. De olika vinsterna presenterades löpande i programmet. Vid fyra tillfällen nämnde programledaren arrangören av fotbollsresan vid namn. Vid två av tillfällena lade programledaren även till att företaget var ”specialister på fotbollsresor”.

Granskningsnämnden ansåg att omnämnandena av researrangören vid namn och som specialister på fotbollsresor visserligen innebar ett gynnande av företaget men att det mot bakgrund av vad SR anfört i sitt yttrande fick anses motiverat av ett tillräckligt informations- och underhållningsintresse.
Tankesmedjan

Status:

Friat

Ärende:

14/00398

Kanal:

P3

Programföretag:

SR

Datum och tid:

2014-02-13

Tema:

Opartiskhet

Ämne:

Satir/ironi

Inslaget handlade om att en programledare för SR:s program Morgonpasset hade satts i karantän och inte fick företräda SR tills efter valet i september år 2014. Anledningen var att programledaren engagerat sig mot rasism och ville föra en debatt med Sverigedemokraterna (SD) på sin fritid. I inslaget sa programledarna att SD var en skräckkammare för SR och att kravet på opartiskhet var ovanligt högt under valåret samt att allt samhällsengagemang sammanblandades med partipolitiskt engagemang och räknades som ett ställningstagande. Programledarna i Tankesmedjan sa vidare att SD förde en rasistisk politik.

Granskningsnämnden ansåg mot bakgrund av SD:s principprogram från år 2011 att det inte stred mot kraven på opartiskhet och saklighet att beskriva SD som ett främlingsfientligt parti. Nämnden ansåg vidare att programledaruttalandena om rasism i det aktuella inslaget var allmänt hållna och kunde ses som synonymt med främlingsfientlighet. Uttalandena framfördes dessutom i ett satirprogram där det gäller vida ramar för vad som får sägas. Inslaget stred därför inte mot kravet på opartiskhet.
Nordegren & Epstein

Status:

Friat

Ärende:

14/00376

Kanal:

P1

Programföretag:

SR

Datum och tid:

2014-02-11

Tema:

Opartiskhet

Ämne:

Ställningstagande eller inte?

Kategori:

Rättsfall, tvister m.m.

Inslaget handlade om hur den så kallade Julian Assange-affären påverkat bilden av Sverige och vilka reaktioner programledarna fått från personer i andra länder. I Inslaget diskuterades med inbjudna gäster hur andra länder såg på det svenska rättsväsendet och den svenska sexbrottslagstiftningen. I slutet av inslaget sa ena programledaren följande.

”Det är en massa med jurister som skriver debattartiklar just nu och Advokatsamfundets generalsekreterare vill ha det här ur världen. Och alla kan väl vara överens om att Assange har uppträtt som en svinpäls men frågan är om, om det ändå är rätt hanterat och hur många år det här ska pågå för att även om han hade fällts på alla de här punkterna hade han varit ute för länge sedan”.

Granskningsnämnden ansåg att programledarens tillspetsade uttalande om att Julian Assange hade betett sig som en svinpäls var värderande och att lämpligheten i att använda uttrycket kunde diskuteras. Det var dock enligt nämndens uppfattning oklart vad uttrycket närmare syftade på och uttalandet kunde därför inte ses som ett ställningstagande i skuldfrågan. Inslaget stred därför inte mot kravet på opartiskhet.
Fångarna på fortet

Status:

Friat

Ärende:

14/00397

Kanal:

TV4

Programföretag:

TV4

Datum och tid:

2014-02-08

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Reklam och andra annonser m.m.

Kategori:

Annonsavbrott / Avbrott i andra program

Inslaget innehöll ett tävlingsmoment där karaktären Papá Fouras ställde en gåta till två deltagare. Efter att Papá Fouras hade ställt frågan bröts inslaget. En vinjett och ett annonsavbrott följde. Efter pausen spelades en vinjett upp igen och det redogjordes för poängställningen i tävlingen.

Granskningsnämnden konstaterade att scenen som föregick annonsavbrottet inte fortsatte när sändningen av programmet återupptogs. Då lämnades i stället en redogörelse av poängställningen i tävlingen. Pausen kom enligt nämnden således i ett skeende av programmet där det även utan avbrott för annonser skulle ha skett ett avbrott i programmets kontinuitet. Inplaceringen av annonsavbrottet stred därför inte mot radio- och tv-lagen.
P1 Debatt

Status:

Friat

Ärende:

14/00276

Kanal:

P1

Programföretag:

SR

Datum och tid:

2014-02-02

Tema:

Sponsring och reklam

Ämne:

Otillbörligt kommersiellt gynnande

Det aktuella programmet hade rubriken ”Hur mycket rasism tål Sverige?”. En av gästerna var en aktuell komiker som höll en så kallad stå-upp-föreställning om sin syn på rasism. Programledaren frågade bland annat komikern när han hade premiär för sin nya föreställning. Komikern svarade vilka datum föreställningen hade premiär i Stockholm och Göteborg samt vad föreställningen hette.

Granskningsnämnden ansåg att programledarens uttalanden inte innehöll några positiva omdömen, prisuppgifter eller direkta uppmaningar till besök av komikerns föreställning. Nämnden ansåg vidare att det gynnande som uppkom genom komikerns medverkan i programmet uppvägdes av ett underhållningsintresse. Programmet stred därför inte mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.
P3 med Sofie Nustad

Status:

Friat

Ärende:

14/00091

Kanal:

P3

Programföretag:

SR

Datum och tid:

2014-01-07 12.00

Tema:

Mediets genomslagskraft

Ämne:

Sex

I inslaget samtalade programledaren med en inbjuden sexolog från programmet Ligga i P3. Sexologen sa bland annat att han fick många frågor om analsex och att han därför skulle skriva en guidebok om analsex. Därefter gav sexologen kort några tips vad man skulle tänka på vid analsex. Bland annat att man skulle ta det försiktigt och ta det väldigt långsamt.

Granskningsnämnden konstaterade att ämnet för inslaget var av sådant slag att det – med tanke på sändningstiden – kunde uppfattas som stötande för många lyssnare. Enligt nämnden kunde det diskuteras om SR iakttagit tillräcklig återhållsamhet i fråga om den sexuella framställningen som förekom i inslaget och som skedde utan förvarning. Mot bakgrund av att syftet med inslaget var att uppmärksamma ett sexualupplysande program i P3 ansåg nämnden vid en samlad bedömning att inslaget inte stred mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft i SR:s sändningstillstånd.
Trailer för filmen The Machinist

Status:

Fällt

Ärende:

14/00117

Kanal:

SILVER

Programföretag:

Övriga

Datum och tid:

2014-01-02 7.00

Tema:

Mediets genomslagskraft

Ämne:

Våld

Kategori:

Våld – fiktivt

Trailern för The Machinist innehöll blandade scener från filmen. Scenerna
Trailer för Det okända

Status:

Friat

Ärende:

14/00118

Kanal:

Sjuan

Programföretag:

TV4

Datum och tid:

2014-01-02 7.00

Tema:

Mediets genomslagskraft

Ämne:

Våld

Kategori:

Våld – fiktivt

Två olika trailrar, en kort och en lång version, visades för programmet Det okända. Den långa versionen innehöll blandade klipp från programmet med dramatisk musik. En speakerröst sa bland annat ”Skulle du våga sova i det här rummet?” Trailern innehöll korta klipp på personer som bland annat sa att de ”upplevde det som väldigt skrämmande” och ”jag ville bara härifrån”. Vidare visades en bild på en spöklik gestalt som gick in i ett rum.

Granskningsnämnden ansåg att trailrarna inte hade en sådan utformning som medförde att sändningarna stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft. Två ledamöter var skiljaktiga och ansåg att den långa trailern för Det okända hade en sådan utformning som medförde att sändningen stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.
Veckans brott och Veckans brott special

Status:

Friat

Ärende:

13/02774

Kanal:

SVT1

Programföretag:

SVT

Datum och tid:

2013-11-26

Tema:

Opartiskhet

Ämne:

Företrädare för programföretaget eller tillfälliga medverkande?

En person anmälde alla avsnitt av Veckans brott som sändes hösten 2013. Han ifrågasatte om det var förenligt med kravet på opartiskhet att låta den medverkande kriminologiprofessorn oemotsagd få yttra sig i kontroversiella frågor. Anmälaren pekade särskilt på vad han ansåg vara olämpliga yttranden som kriminologiprofessorn gjort gällande ”Quickaffären”. Mot bakgrund av de invändningar anmälaren förde fram granskade granskningsnämnden Veckans brott samt Veckans brott special som sändes den 26 november 2013.

Granskningsnämnden konstaterade att kriminologiprofessorn var Veckans brotts återkommande expert. Hans personligt präglade ställningstaganden i de aktuella inslagen medförde inte i sig att SVT hade åsidosatt kravet på opartiskhet. Kriminologiprofessorn riktade i inslagen allvarlig kritik mot utpekade personer. SVT uppgav i ärendet att dessa givits möjlighet att delta i direktsändningen eller via en bandad intervju, men att de avböjt medverkan. Programmet stred därför inte heller mot opartiskhetskravet i det avseendet.

Granskningsnämndens praxissamlingar

Mer om teman och ämnen

Webbdiarium - Pågående ärenden

Studio Ett

P4 Extra med Lotta Bromé

Tankesmedjan

Nordegren & Epstein

Fångarna på fortet

P1 Debatt

P3 med Sofie Nustad

Trailer för filmen The Machinist

Trailer för Det okända

Veckans brott och Veckans brott special