Nyhetsinslaget, som pågick under drygt en minut, handlade om en kokbok om mat som kan förebygga cancer som två läkare skrivit tillsammans med en kock. Bilder från bokens omslag och innehåll samt recept ur boken visades och en av författarna intervjuades. Ett visst gynnande av kokboken uppkom, framförallt genom de bilder som visades i inslaget. Granskningsnämnden ansåg dock att gynnandet i det förhållandevis korta inslaget uppvägdes av ett tillräckligt informationsintresse.

I Nyhetsmorgon medverkade en före detta boxare och arrangör för en kampsportsgala samt en kampsportsutövare som deltagit vid den aktuella galan. Inslaget innehöll flera matchsekvenser där kraftiga sparkar och slag delades ut. Enligt granskningsnämnden var inslaget av sådan karaktär att det, med hänsyn till sändningstiden, stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

Nämnden har meddelat beslut i flera ärenden som gällt sändningar från MMA-matcher, se avsnitt 9.1.1 Sändningar anmälda till JK (Beslut SB 98/08), 9.1.2 Sändningar som var försvarliga (Beslut 10/00308), samt avsnitt 9.1.3 Sändningar fällda för utebliven varning (Beslut SB 885/09). 52

I inslaget recenserades boken Jag är Zlatan av författaren NN. Programledaren höll inledningsvis upp boken och på en bildskärm i bakgrunden visades en bild på en fotbollsspelare och flera exemplar av boken som låg staplade på varandra. Därefter framförde NN sin recension av den aktuella boken. Under större delen av framförandet syntes boken på bildskärmen i bakgrunden. Under inslaget som var cirka 4 minuter långt syntes boken i bild i cirka 2 minuter och 50 sekunder.

Granskningsnämnden konstaterade inledningsvis att det med hänsyn till infor¬mations- och underhållningsintresset måste vara möjligt för SVT att uppmärk¬samma och recensera en bok om en av världens främsta fotbollsspelare och i detta sammanhang visa boken i bild. Informations- eller underhållningsintresset motiverade emellertid inte ett framhävande av den exponerade produkten på ett så omfattande sätt som blev fallet.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att SVT skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet (förvaltningsrättens mål nr 7050-12).

Hiphop-låten ”Tystas ner” innehöll bland annat följande textrader.

Nu när nazister sitter i vår egen riksdag du vet hur det går för dom som kommer hit och låter som Jimmy Jokersson gå och slipa kniven och skicka grisen till slakten var på din vakt för jag vet folk som skulle sitta för en sverigedemokrat-fitta

Efter att låten spelats berättade programledaren om producenten och den nya skivan och sa att ”här var ett av våra favoritspår på Musikguiden-redaktionen”.

Granskningsnämnden kunde inte finna att uppspelningen av låten eller programledarens kommentarer innebar en uppmaning till brott eller på annat sätt stred mot bestämmelsen om att ta hänsyn till radions särskilda genomslagskraft.

Programledarens omnämnande av låten som ”en favorit på redaktionen” kunde ifrågasättas eftersom låttexten hade ett politiskt budskap, men nämnden ansåg inte heller att inslaget stred mot opartiskhetskravet.

Den svenska långfilmen innehöll en slagsmålscen där förövaren slog offrets huvud upprepade gånger mot en sten. Nämnden ansåg att scenen kunde uppfattas som skrämmande för yngre barn och att den, men hänsyn till att programmet sändes med start kl. 17.00, stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

Tre ledamöter var skiljaktiga och ansåg att sekvensen, sedd till det sammanhang i vilket den förekom, inte stred mot bestämmelsen. 17

En gästprogramledare och debuterande författare intervjuades inför programmet om sitt författarskap. I en frågetävling i programmet delade hon vid fyra tillfällen ut sin egen bok som en bonusgåva till de tävlande.

Granskningsnämnden uttalade att det fanns ett informations- och underhåll¬ningsvärde i att låta en känd medieprofil berätta om att hon skrivit en bok där hon delgav sina erfarenheter som småbarnsförälder. Genom utdelningen av boken uppkom dock ett gynnande och framhävande som gick utöver vad som kunde motiveras av ett informations- och underhållningsintresse.

Nämnden ansåg att överträdelsen motiverade en avgift på 50 000 kronor. Förvaltningsrätten biföll nämndens ansökan, dock med en något annorlunda motivering. Förvaltningsrätten ansåg att det bland annat var upprepningen av bokens titel och dess författare och illustratör som medförde att det kommersiella gynnandet av boken blev otillbörligt. Kammarrätten delade förvaltningsrättens bedömning (kammarrättens mål nr 4129-13).

Programmet innehöll produktplacering av en snabbmatskedjas varumärke och dess varor. Vid sex tillfällen under cirka tre sekunder per tillfälle syntes en symbol bestående av bokstaven P och en text om att programmet innehöll produktplacering. I de flesta fallen gick det knappt att urskilja texten. Vid det sista tillfället täcktes skylten av en annan elektroniskt inlagd skylt.

Granskningsnämnden ansåg att informationen om produktplacering inte var tillräckligt tydlig. Informationen saknade dessutom en upplysning om vilken vara eller tjänst som hade placerats i programmet. Nämnden ansåg vidare att den omfattande exponeringen framhävde snabbmatkedjans produkter och logotyp på ett otillbörligt sätt.

Programmet handlade om olika våldsamma händelser som hade fångats på film. I programmet förekom bilder från rån och rånförsök och bilder från flera olika slagsmål som bland annat visade kraftigt våld mot huvud, blodvite och personer som slogs till synes medvetslösa. Enligt granskningsnämndens mening kunde scenerna med våldsinslag verka skrämmande för barn. Eftersom programmet sändes vid en tidpunkt då barn kunde ta del av innehållet stred sändningen mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

Nyhetsprogrammet med en tablålagd tid på 25 minuter innehöll ett annons¬avbrott. Granskningsnämnden ansåg att TV4 AB inte hade rätt att göra något avbrott i sändningen med hänsyn till det aktuella programmets tablålagda längd. Sändningen stred därför mot 8 kap. 4 § andra stycket radio- och tv-lagen.

Nämnden ansåg inte att det fanns skäl att ansöka om att TV4 AB skulle påföras en särskild avgift för överträdelsen.

Följande debattinlägg från en man, A, som lämnat meddelande på programmets telefonsvarare spelades upp i programmet den 14 september 2011 kl. 9.20. Mannen sa följande.

45 poliser i Malmös Rosengård erbjuds en sexveckorskurs i arabiska för att lära sig en del vardagsfraser och artighet. Jag upprepar, artighet. Polisen ska således bemöta ligisterna med artighet. Jag kan knappt tro att det är sant. Det vettiga vore ju att dräggen lärde sig artighet mot polisen. De enda svenska ord de bemästrar är väl svordomar, snutjävlar och liknande, för att nämna de vänligaste epiteten. De tidigare sju etablerade skurkpartierna håller med gemensamma krafter på att förvandla Sverige till ett nytt arabland. Ja, Herregud! A i Eskilstuna kommun.

Efter det bandade inslaget uppmanade programledaren lyssnarna att besvara frågan om det var ovanligt smart att erbjuda polisen kurser i arabiska. Hon efterlyste särskilt kommentarer från poliser som anmält sig till den frivilliga kursen, från personer som talade arabiska och från personer som enbart talade svenska. En lyssnare som medverkade i programmet hänvisade till A:s debattinlägg och till A som ”uppgiven”. Hon sa att Ring P1 var ett fantastiskt program där det fick komma fram så mycket olika åsikter. Programledaren höll med och sa att någonstans måste vi få lätta på trycket och få fart på debatten. Ingen av de övriga lyssnare som medverkade i programmet kommenterade debattinlägget.

På kvällen den 14 september kl. 20.35 sändes A:s lyssnarinlägg på nytt i en tio minuter lång kortversion med valda delar ur morgonens program. Det var placerat mellan två inslag med inringande lyssnare som diskuterade andra ämnen. Inslaget åtföljdes inte av några kommentarer från programledaren. Programmet sändes i repris följande morgon kl. 5.35.

Granskningsnämnden konstaterade att det förinspelade lyssnarinlägget gav uttryck för en uppenbart kränkande och fördomsfull syn på invandrare från arabisktalande länder. Att programledaren inte med stöd av demokratibestämmelsen kommenterade hätskheten i det förinspelade lyssnarinlägget eller på annat sätt tog avstånd från uttalandena i detta innebar en brist i förhållande till kravet på hänsyn till radions särskilda genomslagskraft. Nämnden ifrågasatte dock inte att SR hade till syfte att i samma program få till stånd en debatt i den då aktuella frågan om Malmöpolisens språksatsning. Nämnden, som ansåg att SR hade anledning att utgå från att balanserande lyssnarinlägg skulle komma att sändas senare i programmet, fann därför att sändningen inte stred mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.ää
I de två kortversionerna av programmet den 14 respektive den 15 september 2011 sändes lyssnarinlägget okommenterat och utan möjlighet till efterföljande diskussion i samma program. Granskningsnämnden ansåg därför att dessa kortsändningar stred mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.