Granskningsnämndens praxissamlingar

Idol

Status:: Friat
Ärende:: SB 118/10
Kanal:: TV4
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2009-11-20
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Sponsring
Kategori:: Utformning av sponsringsmeddelanden / Bild- och ljudillustrationer

I anslutning till Idol 2009 visades sponsringsmeddelanden med bilder på olika rum där personer sjöng eller spelade bakom semitransparenta skyltar med sponsorernas logotyper. I rummen skymtade bland annat en dator bakom logotypen för Dustin.se, en moped och en gitarrförstärkare bakom logotypen för Blocket.se och kartor bakom logotypen för Hitta.se.

Granskningsnämnden konstaterade att den rekvisita som kort syntes i rummenbakom sponsorernas skyltar kunde anses ha en koppling till programmets innehåll snarare än sponsorernas verksamhet. Mot bakgrund av detta och det förhållandetatt sponsorernas skyltar till stor del täckte rummen bakom skyltarna ansåg nämnden – med tvekan – att meddelandena inte hade en sådan reklamkaraktär att de stred mot radio- och tv-lagen.

Kristen U-hjälp och Onsdagskicken

Status:: Friat
Ärende:: 10/00267
Kanal:: Radio Amigos Burlöv
Programföretag:: Övriga
Datum och tid:: 2009-11-19
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande

Granskningsnämnden har i tidigare beslut godkänt att det i närradio- och lokal¬radiosändningar informeras om evenemang som tillståndshavaren själv är med och arrangerar (SB 392/09). Mot den bakgrunden ansåg nämnden att information om tillståndshavarens eget julbordsevenemang i programmet Kristen U-hjälp inte innebar något otillbörligt kommersiellt gynnande.

Nämnden har även godtagit att det i en närradiosändning informerats om ett evenemang som den lokala närradioföreningen på orten anordnat (SB 970/09). Nämnden, som beaktade den anknytning som föreningen som arrangerade dansaftonen hade till Radio Amigos Burlöv och till aktivitetshuset, ansåg inte att information i Onsdagskicken om dansaftonen innebar någon överträdelse av bestämmelserna. I programmet medverkade dock en musiker vars band skulle uppträda på danskvällen. Han berättade om sin kommande skiva och en turné som bandet skulle göra. Nämnden ansåg att ett gynnande uppstod av artisten som sammantaget blev så omfattande att inslaget innebar ett otillbörligt gynnande.

Nämnden ansåg inte att det denna gång fanns skäl att ansöka om att tillståndshavaren skulle påföras en särskild avgift för överträdelsen.

Kvällspasset

Status:: Friat
Ärende:: SB 190/10
Kanal:: P3
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2009-11-17
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Satir/ironi

Inslaget handlade om en film på Youtube där en moderat riksdagsman blandade en drink som han liknade vid sitt parti. Programledaren spelade upp ljudet från filmen och kommenterade på ett ironiskt sätt vad som sades i den. Programledaren ställde sig bland annat frågande till de olika delarna i drinkblandningsprocessen och de jämförelser som gjordes till Moderaterna i filmen. Han kommenterade också de förändringar som skett av Moderaternas politik under de senaste åren, bland annat genom att säga att partiet hade sålt ut sina principer och lämnat konservatismen.

Mot bakgrund av programmets karaktär och kommentarens ironiska prägel ansåg granskningsnämnden att inslaget inte stred mot kravet på opartiskhet.

Schulman i P1

Status:: Friat
Ärende:: SB 189/10
Kanal:: SR P1
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2009-11-11
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Böcker, filmer, skivor m.m. / Böcker författade av företrädare för programföretag

I inslaget talades om de positiva omdömen som finns på bokomslag i syfte att locka till köp, så kallade blurbar. Utgångspunkten var en blurb som fanns på programledarens egen bok, där två lösryckta positiva ord från en i övrigt negativ recension hade använts för att marknadsföra pocketupplagan av boken. Programledaren läste även upp de övriga omdömena som förekom på omslaget och nämnde bokens titel. Senare i programmet medverkade två författare vars gemensamma bok just hade kommit ut. Under samtalet med författarna läste programledaren upp en text med en mycket positiv blurb som de hade skrivit till sin egen bok, och som avslutades med en köpuppmaning.

Granskningsnämnden ansåg att lämpligheten i att en programledare tog sin egen bok som utgångspunkt för ett inslag kunde ifrågasättas. Eftersom diskussionen främst kom att handla om hur hans förlag använt lösryckta ord ur en recension för att marknadsföra boken ansåg nämnden dock att det eventuella gynnande som uppkom inte gick utöver vad som kunde accepteras med hänsyn till informa¬tions- och underhållningsintresset. Genom uppläsningen av den positiva texten om de två medverkande författarnas bok uppkom ett visst gynnande av boken. Mot bakgrund av inslagets ironiska och humoristiska karaktär ansåg nämnden dock att någon överträdelse av bestämmelsen om otillbörligt gynnande inte hade skett i det fallet heller.

P4 Extra

Status:: Fällt
Ärende:: SB 117/10
Kanal:: P4
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2009-11-04
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Övrigt

I ett inslag i P4 Extra intervjuades skivbolagsdirektören NN med anledning av att han skulle sälja delar av sin konstsamling. Intervjun övergick därefter till att handla om en auktion som NN skulle hålla där bland annat guldskivor och jukeboxar från skivbolag skulle auktioneras ut. Granskningsnämnden ansåg att den auktionering som avsåg föremål från skivbolaget måste ses som en del av NN:s kommersiella verksamhet. Uppgifterna som lämnades i inslaget om auktionsföremålen, vilka dagar auktionen ägde rum samt uppmaningarna att besöka auktionen innebar sammantaget ett gynnande som gick utöver vad som var motiverat av ett informations- eller underhållningsintresse.

Mix Megapol

Status:: Fällt
Ärende:: SB 305 – 315/10
Kanal:: Mix Megapol
Programföretag:: Övriga
Datum och tid:: 2009-11-02
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Andra skildringar av företag och produkter

Under de granskade dagarna handlade sändningarna till stor del om Mix Megapols ”grabbplan” som skulle ta 40–60 personer till New York för att titta på en hockeymatch. Programledarna pratade under sändningarna med en företrädare för en internetresebyrå som bjöd på resa och hotell för samtliga passagerare. En företrädare för ett reseförsäkringsbolag ringde även in till programmet och bjöd på reseförsäkringar för samtliga deltagare.

Enligt granskningsnämnden skedde en sådan fokusering på resebyrån och reseförsäkringsbolaget att det uppkom ett gynnande som stred mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande. Tio av de elva granskade stationerna fälldes även för otillbörligt gynnande av ett squashracket-märke. Flera av stationerna fälldes vidare för att ha sänt sponsringsmeddelanden som innehöll reklamliknande tillägg.

Granskningsnämnden beslutade att ansöka hos förvaltningsrätten om att tillståndshavarna för de olika stationerna skulle påföras en särskild avgift på sammanlagt 2 650 000 kronor. Förvaltningsrätten biföll ansökningarna. I ett av ärendena sattes dock avgiften ned med 25 000 kronor. Kammarrätten biföll den ansökan som rörde Mix Megapol i Stockholm, den kanal som hade flest lyssnare, och fastställde den särskilda avgiften till 325 000 kronor i det fallet. I de övriga tio fallen bifölls ansökningarna endast delvis och avgiften sattes ned till 5 000 – 100 000 kronor per tillståndshavare. Kammarrätten anförde bland annat att det saknades underlag om respektive leverantörs årsomsättning och tog vid bedömningen hänsyn till vad bolagen hade uppgett om det genomsnittliga antalet lyssnare (400 – 19 800 personer) (kammarrättens mål nr 531 – 540-12 och 581-12).

Chillaming

Status:: Friat
Ärende:: SB 188/10
Kanal:: P4 Radio Stockholm
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2009-10-30
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Andra skildringar av företag och produkter

I programmet uppmärksammade man lutfiskens dag i flera inslag under den första timmen. En kock från en välkänd restaurang medverkade och bjöd på lutfisk. Programledarna och de övriga gästerna i programmet berömde lutfisken och det framkom att den serverades på restaurangens julbord, vilket enligt kocken besöktes av många med anledning av just lutfisken. Under sändningen omnämndes restaurangen flera gånger och det framkom också att restaurangen hade två stjärnor i Guide Michelin. En av programledarna sa följande.

”Det här var fantastiskt bra, det var jättegott, så här ska lutfisk vara, från och med nu är det julbord på [restaurangens namn] […], ingen annanstans”.

Granskningsnämnden ansåg att det uppkom ett visst gynnande genom de omnämnanden som skedde av restaurangen och att särskilt programledarens uttalande kunde diskuteras. Vid en helhetsbedömning av inslagen kunde nämnden dock inte finna att det uppkom en sådan fokusering på restaurangen att överträdelse skett av bestämmelsen i radio- och tv-lagen.

Morgonpasset

Status:: Friat
Ärende:: SB 978/09
Kanal:: P3
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2009-09-23
Tema:: Mediets genomslagskraft
Ämne:: Uppmaning till brott m.m.

I inslaget samtalade de tre programledarna om det helikopterrån av en värdedepå som ägt rum i Västberga i södra Stockholm samma morgon. En av programledarna (A) beskrev målande hur rånet hade gått till och fortsatte enligt följande.

Det är ju skithäftigt! Jag vet att det är fler människor som läst det här och hört det här och är såhär, pretty impressive. Ja, nej, det är inte ganska coolt, eller jo, det är ganska coolt, eller nej det är fan, nej just det jag kan bara säga att det är ganska coolt. Jag vill inte uppmana till rån. Men jag säger, det är ganska häftigt.

Under samtalet beskrev A rånet som ”coolt”, ”sjukt coolt” och ”ganska grymt” vid ytterligare några tillfällen. I samband med en diskussion om varifrån helikoptern kom sa han vidare att han skulle bli grymt besviken om det visade sig att rånarna hyrt helikoptern och lämnat pass eller legitimation i pant. En annan programledare framhöll att man inte behövde tycka rån är ok bara för att man tycker att tillvägagångssättet är imponerande.

Granskningsnämnden konstaterade att programledare A kommenterade gärningsmännens tillvägagångssätt i tillspetsat positiva ordalag i inslaget. Även om samtliga tre programledare var ense om att rånarnas tillvägagångssätt var imponerande, tog de samtidigt uttryckligt avstånd från den brottsliga handlingen. Nämnden, som även beaktade att Morgonpassets lyssnare torde vara väl medvetna om att programmet är ett lättare underhållningsprogram med en kommenterande och provokativ karaktär, fann vid en samlad bedömning att någon överträdelse inte skett av bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.

Pang Prego

Status:: Friat
Ärende:: SB 979/09
Kanal:: P3
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2009-09-20
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Böcker, filmer, skivor m.m. / Böcker

Samma vecka som SR fälldes för otillbörligt gynnande av en fotbollsspelares kokbok i Meny förekom ett inslag i humorprogrammet Pang Prego där programledarna gjorde sig lustiga över fällningen och över de recept som fanns i kokboken. Granskningsnämnden ansåg att inslaget i Pang Prego – som innehöll både detaljerade prisuppgifter och adressen till den webbplats där kokboken kunde beställas – innebar ett visst gynnande av kokboken. Mot bakgrund av inslagets ironiska och humoristiska karaktär ansåg dock nämnden att någon överträdelse av bestämmelsen om otillbörligt gynnande inte hade skett i detta fall.

Matplan

Status:: Friat
Ärende:: SB 72/10
Kanal:: 24 Norrbotten
Programföretag:: Övriga
Datum och tid:: 2009-09-19
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Redaktionellt samarbete

Under inlednings- och avslutningsvinjetten för programmet Matplan syntes i nedre högra hörnet logotypen för Norrländska Socialdemokraten, NSD. Reportern i programmet presenterades som ”reporter NSD”. Under programmet visades även en skylt med texten ”recept finns på nsd.se/helgbilagan” under cirka fem sekunder.

Utredningen i ärendet visade att det förelåg ett redaktionellt samarbete mellan Norrbottens Media AB (tillståndshavare för programtjänsten 24 Norrbotten) och dess dotterbolag Tryckeriaktiebolaget Norrländska Socialdemokraten (utgivare av NSD) samt att programmet Matplan, som sändes både i 24 Norrbotten och som webb-tv på NSD:s webbplats, var ett resultat av detta samarbete. Enligt granskningsnämndens mening var de hänvisningar till NSD som förekom i programmet inte mer omfattande än vad som kunde vara motiverat vid ett samarbete av aktuellt slag. Nämnden ansåg därför inte att exponeringen innebar ett otillbörligt gynnande av kommersiella intressen.