I det aktuella programmet handlade flera samtal om lämpligheten i att en morddömd person utbildade sig till läkare. Under två olika samtal gjorde programledaren kopplingar till det så kallade ”styckmordsfallet”. En anmälare kritiserade att programledaren jämförde de båda fallen.

Enligt granskningsnämnden måste programledarens uttalanden om ”styckmordsfallet” ses som ett sätt att försöka föra diskussionen framåt. Även om kopplingen mellan de två fallen kunde diskuteras, innebar uttalandena enligt nämndens mening inte några ställningstaganden i strid med kravet på opartiskhet.

I Nyhetsmorgon var kvällstidningarna Expressen och Aftonbladet omväxlande placerade på programledarnas bord och syntes i bild i samband med intervjuer i studion. Granskningsnämnden konstaterade att TV4 AB genom ett medvetet val hade placerat tidningarna i tittarnas blickfång. Därmed uppkom enligt nämnden ett gynnande av tidningarna, men med hänsyn till programmets nyhetskaraktär och att det inte fokuserades särskilt på tidningarna var gynnandet inte otillbörligt.

I ett resereportage från Bolivia köpte och provade reportern kokablad, som är bladen från den växt som kokain framställs av. I samband med detta sa hon att kokablad var ett samhällsproblem och det visades en skylt som informerade om att det var lagligt i Bolivia men illegalt i Sverige. Hon spottade sedan ut bladen.

Granskningsnämnden ansåg att lämpligheten i att reportern provade kokablad kunde ifrågasättas, särskilt i ett program som ger tips på resor och aktiviteter. Nämnden konstaterade dock att reportern samtidigt berörde de problem som var förbundet med bruket av kokablad i Bolivia och att en skylt med information om att kokablad är illegalt i Sverige visades. Nämnden ansåg mot denna bakgrund att bristen inte var så allvarlig att inslaget stred bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.

Inslaget handlade om Göran Perssons nya bok och inleddes på följande sätt av nyhetspresentatören.

”Förre vice statsminister Jan Nygren är den som döms hårdast i Göran Perssons nya bok, en bok där en lagom självgod man kommer med sina insinuationer och elakheter. Och flera av dem tillbakavisas som rena lögner. Det är en bok som till sin karaktär är rätt egotrippad, vilket kanske är självklart med titeln ’Min väg, mina val’.

Granskningsnämnden ansåg att programledarens presentation var tillspetsad och konstaterade att den innehöll värderande uttalanden om Göran Persson. Nämnden ansåg dock att presentationen i huvudsak speglade innehållet i inslaget och kunde – om än med viss tvekan – inte finna att den stred mot kravet på opartiskhet.

Inslaget handlade om en undersökning om författares drogvanor som hade gjorts i en tidskrift. I inslaget diskuterades resultatet av undersökningen med tidskriftens redaktör och en kulturjournalist. Bland annat gavs det exempel på vilka droger som författare använde och vad resultatet av droganvändningen blev för skapandeprocessen. Inslaget avslutades med att de medverkande fick frågan vad de trodde skulle bli 00-talets stora författardrog.

Granskningsnämnden konstaterade att användning av narkotika framställdes som något helt okontroversiellt i inslaget. Enligt nämndens mening kunde det diskuteras om den tillåtande inställning till droganvändning som kom till uttryck var förenligt med SR:s skyldigheter enligt sändningstillståndet. Mot bakgrund av programmets karaktär och att inget direkt förhärligande av drogbruk skett ansåg dock nämnden att inslaget inte stred mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.

En intervju med artisten NN avslutades av programledaren på följande sätt.

NN alltså här i V97, norrorts egen lokalradio. Som alltså uppträder på Täby Park Hotell nu på söndag faktiskt [...]. Missa inte det, jag tror det blir fantastiskt själv jag.

Därefter spelades musik. Efter musiken sa programledaren följande.

Jag pratade ju med NN här som uppträder på Täby Park Hotell alltså, nu på söndag, och då glömde jag ju tala om vilken tid det var [...]. Då kan jag tala om att det är 18.30 på söndag om du vill titta på NN och alla hennes vänner.

Granskningsnämnden ansåg att omnämnandet av var och när artisten NN skulle uppträda, tillsammans med programledarens uppmaning att inte missa uppträ¬dandet, innebar ett otillbörligt gynnande som inte motiverades av ett underhållnings och informationsintresse.

>> Beslutet refereras även i avsnitt 3.9. Vinstpresentationer och 3.11. Hänvisning till webbplatser och sociala medieplattformar.

Vid ett tillfälle sa en av programledarna följande.

Vi ska tävla i vårt Abba-quiz nu. Du som lyssnar, nu har du chansen att vinna de här biljetterna. Det handlar om The Original Abba Orchestra Christmas Edition och galabiljetter till detta. Några utav Sveriges stora artister är med och sjunger Abba-låtar. Det är [---] och några fler. Blev alldeles andfådd där. Två biljetter kan man alltså vinna, det här är på Globen mina vänner. Dessutom ingår en fantastisk galasupé i det här, i julens tecken då, det är ju lite julmat så klart.

Vid ett annat tillfälle sades följande.

Nu ger V97 dig en unik chans att vinna två exklusiva galabiljetter och julmiddag. Abba Orchestra Christmas Edition. En storslagen julshow i Globen Annexet i december. Missa inte Abba-quiz.

Granskningsnämnden konstaterade att det evenemang som lyssnarna kunde vinna biljetter till i tävlingen Abba-quiz presenterades i positiva ordalag vid två tillfällen. Nämnden ansåg att omnämnandena gick utöver vad som kan accepteras inom ramen för en vinstpresentation och att bestämmelsen om otillbörligt gynnande därmed överträtts.

>> Beslutet refereras även i avsnitt 3.4. Evenemangstips och 3.11. Hänvisning till webbplatser och sociala medieplattformar.

Sändningen bestod till största delen av en fotbollsmatch i den spanska ligan. Under cirka 1,5 minut i början av varje timme visades en textremsa med sportnyheter i bildens nedre del. Remsan startade med SportExpressens logotyp.

TV4 AB uppgav i yttrande att det var Expressen som bevakade, samlade in och sammanställde de sportnyheter som förekom i sändningen. Expressen var också delägare i TV4 Sport och representerat i företagets styrelse.

Granskningsnämnden noterade att den registrerade sändningsbeteckningen för kanalen var ”TV4 Sport/SPORTExpressen”. Utredningen visade vidare att TV4 Sport och Expressen hade ett redaktionellt samarbete. Mot den bakgrunden kunde den fokusering på Expressen som uppkom genom att SportExpressens logotyp visades under nyhetssändningen inte anses ha otillbörligt gynnat kommersiella intressen.

I närradiostationen Radio Vallentunas sändningar förekom nyhetssändningar från TV4 och vars ljudvinjett var identisk med den för TV4:s egna nyheter. I början av programmet sa nyhetspresentatören ”Det här är TV4Nyheterna” och hon avslutade med att säga ”Senaste nytt hittar du på tv4nyheterna.se”.

Granskningsnämnden ansåg att det i och för sig måste vara möjligt och att det också var lämpligt att med en källhänvisning ange vem som står bakom en nyhetssändning. Nämnden ansåg dock att det genom hänvisningen till TV4:s webbplats och ljudvinjetten uppkom ett gynnande av TV4 som gick utöver vad som var motiverat av ett informationsintresse. Inslagen stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande. Tre ledamöter var skiljaktiga och ville fria inslagen.

>> Beslutet refereras även i avsnitt 3.4. Evenemangstips och 3.9. Vinstpresentationer.

> Liknande nyhetssändningar som avslutades med en hänvisning till TV4:s webb-tv-kanal nyhetskanalen.se har också fällts av nämnden (SB 174/09 m.fl.).

I programmet kunde tittarna se musikvideor och rösta fram nästa veckas topp- tio-lista. En av musikvideorna var ”50 Cent feat Justin Timberlake – Ayo Tech- nology”. I videon visades de två fullt påklädda manliga artisterna och en mängd lättklädda eller avklädda kvinnor. Flera av kvinnorna åmade sig och klädde av sig, smekte sina bröst, rörde sig utmanande i baksäten på bilar och i knät på män etc.

Granskningsnämnden ansåg att musikvideon gav en schabloniserad och sexistisk bild av kvinnor och män. Enligt nämnden kunde det diskuteras om det var lämpligt att sända ett inslag med sådant innehåll i ett program som vände sig till barn. Inslaget var dock inte uppenbart kränkande mot kvinnor eller män och stred därför inte mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.