Granskningsnämndens praxissamlingar

Anaconda

Status:: Friat
Ärende:: SB 503/08
Kanal:: UR
Programföretag:: UR
Datum och tid:: 2008-04-18 10.00
Tema:: Mediets genomslagskraft
Ämne:: Våld
Kategori:: Våld – fiktivt

Det aktuella avsnittet av populärkulturprogrammet Anaconda handlade i sin helhet om zombier. Programmet innehöll bland annat ett reportage om en grupp personer som sminkade och klädde ut sig till zombier och därefter genomförde en så kallad zombie walk i en tysk stad. Närbilder på deras såriga och blodiga ansikten visades vid några tillfällen. I ett annat inslag presenterade en filmrecensent en lista på de fem bästa zombiefilmerna. Korta klipp ur filmerna, som bland annat visade zombier som åt från en blodig människokropp, visades.

Granskningsnämnden konstaterade att reprissändningen av programmet skedde vid en tidpunkt då varsamhet ska iakttas i fråga om våldsskildringar. De bildsekvenser med blodiga och människoätande zombier som förekom i programmet kunde säkerligen verka skrämmande, åtminstone för yngre barn. De aktuella sekvenserna var dock förhållandevis korta och ingick i ett sammanhang av humor och ironi. Nämnden, som även beaktade att programmet var försett med en varning, kunde inte finna att sändningen stred mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft. Nämnden friade även en trailer för programmet som sändes kl. 17.59 mellan två barnprogram.

Drömstart

Status:: Fällt
Ärende:: SB 741/08
Kanal:: P4 Kristianstad
Programföretag:: SR
Datum och tid:: 2008-04-15
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Personangrepp

Under sändningen av programmet spelades vid två tillfällen ett inlägg upp från en inringande kvinna som uttalade sig om den man som misstänktes för mordet på en tioårig flicka. Kvinnan sa:

”Jag vill bara säga, avrätta det djävla svinet. Han har inga rättigheter att leva. Och kan någon inte göra det så skicka honom till mig så ska vi ta hand om honom. Hej då”!

Uppspelningarna hade inte någon av gångerna någon koppling till det övriga programinnehållet. Granskningsnämnden beaktade att uttalandena framfördes av en tillfällig medverkande person men eftersom de framfördes på det sätt som skedde och utan balanserande kommentarer, passerade de gränsen för vad som kunde accepteras med hänsyn till opartiskhetskravet.

Äntligen hemma

Status:: Fällt
Ärende:: SB 463/08
Kanal:: TV4
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2008-04-01
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Andra skildringar av företag och produkter

I inslaget Isabelles favoriter befann sig programledaren i en inredningsbutik och sa följande.

Det här är en av mina absolut bästa butiker. Det här är [butikens namn] i Stockholm. Man kan självklart beställa på nätet om man är ute i landet. Jag gillar den här butiken så mycket för att det är liksom en skön blandning mellan gammalt och nytt men allting ser liksom lite gammalt ut.

Programledaren visade också produkter som hon tyckte om ur butikens sortiment och gav olika köptips.

Granskningsnämnden ansåg att omnämnandet av butiksnamnet tillsammans med interiörbilder, köptips och programledarens positiva omdömen om butiken och dess sortiment innebar ett gynnande av den aktuella inredningsbutiken. Gynnandet gick enligt nämnden utöver vad som kunde accepteras med hänsyn till informations eller underhållningsintresset.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att TV4 AB skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet. Kammarrätten avslog TV4 AB:s överklagande av förvaltningsrättens dom. Högsta förvaltningsdomstolen meddelade inte prövningstillstånd (Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 1585-10).

Kvällsöppet

Status:: Fällt
Ärende:: SB 462/08
Kanal:: TV4
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2008-02-27
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Nya företag och produkter

I ett inslag i Kvällsöppet demonstrerade programledarens bisittare NN en ny elektronisk cigarett. E-cigaretten innehöll nikotin, men avgav ingen rök utan endast vattenånga. NN var mycket positiv till den nya produkten som innebar att han inte längre behövde gå ut och röka. En anmälare hänvisade till att det av en tidningsartikel framgått att NN:s fru var ansvarig för lanseringen av den aktuella produkten i Sverige och att inslaget där beskrivits som en PR-kupp.

Granskningsnämnden ansåg att inslaget där NN provade och beskrev e-cigaretten hade karaktär av ett marknadsföringsinslag och innebar ett gynnande av produkten som gick utöver vad som kunde accepteras med hänsyn till informations och underhållningsintresset.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att TV4 AB skulle betala en särskild avgift om 200 000 kronor för det otillbörliga gynnandet. Kammarrätten ansåg dock att inslaget till viss del haft ett underhållande och informativt syfte och satte ned avgiften till 50 000 kronor. TV4 AB överklagade kammarrättens dom. Högsta förvaltningsdomstolen meddelade inte prövnings-tillstånd (Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 1635-10).

Melodifestivalen

Status:: Friat
Ärende:: SB 502/08
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2008-02-23
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Varumärken i inspelningsmiljön

Varje deltagande artist i Melodifestivalen introducerades med en kort filmsekvens. Sekvenserna var inspelade i en studio där en vägg utgjordes av 24 högtalare och förstärkare med en logotyp på. Vid några tillfällen filmades artisterna och pro¬gramledaren ståendes nära högtalarna och logotypen syntes tydligt i sammanlagt cirka 30 sekunder.

Granskningsnämnden konstaterade att sändningarna skedde under förhållanden som SVT helt rådde över. Enligt nämndens mening förekom det i sekvenserna inte någon omfattande fokusering på högtalarna eller förstärkarna i bakgrunden. Visserligen syntes den aktuella logotypen tydligt i bild vid minst två tillfällen, men under så kort tid att exponeringen enligt nämndens bedömning inte innebar att programmet stred mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Rapport

Status:: Friat
Ärende:: SB 501/08
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2008-02-13
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Förhållningssätt/utformning

Inslaget var en del i en temaserie om skolan och bestod dels av en sammanfattning av ett förslag från skolministern, dels ett reportage från det rika föreningslivet på Kärrtorps gymnasium. Skolministerns förslag fokuserade bland annat på ordning och reda och studiedisciplin som förutsättningar för bra resultat, medan det som lyftes fram från skolan var vikten av trivsel och aktiviteter utanför studierna. Rektor och elever intervjuades om föreningslivet och samtliga var positiva till det. Reportern sa:

”Men hur går det här ihop med skolminister Jan Björklunds idéer om att skolan behöver ordning och reda, bättre studiedisciplin och ett nytt betygssystem? På Kärrtorps gymnasium har eleverna höga betyg och de flesta härifrån pluggar vidare på universitet och högskolor”.

Granskningsnämnden ansåg att inslaget förmedlade att det fanns ett motsatsförhållande mellan regeringens förslag och skolans verksamhet och att inslaget därmed skulle kunna uppfattas som ett ställningstagande mot regeringsförslaget. Nämnden ansåg dock vid en samlad bedömning att inslagets utformning inte stred mot kravet på opartiskhet.

QX Gaygalan

Status:: Friat
Ärende:: SB 816/08
Kanal:: TV4
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2008-02-07
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Varumärken i inspelningsmiljön

QX Gaygalan var ett program med prisutdelningar och artistframträdanden. Under prisutdelningarna syntes en skylt med logotypen för tidningen QX. Sammanlagt var den i bild cirka tio minuter under den två timmar långa sändningen.

Granskningsnämnden konstaterade att det var tidningen QX som arrangerade galan. Någon övrig fokusering än att logotypen då och då visades i bild förekom inte i programmet. Nämnden ansåg att gynnandet som uppstod inte gick utöver vad som fick godtas med hänsyn till att QX var arrangör av galan.

24 Direkt

Status:: Friat
Ärende:: SB 673/08
Kanal:: SVT24
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2008-01-28
Tema:: Sponsring och reklam
Ämne:: Otillbörligt kommersiellt gynnande
Kategori:: Varumärkesexponering / Varumärken i inspelningsmiljön

Programmet var en utsändning av ett seminarium på temat ”Klimatneutrala godstransporter på väg”. Vid seminariet medverkade bland annat representanter från näringslivet som deltog i ett projekt för att minska godstransporters klimat¬påverkan. Under seminariet höll representanter från tre olika företag föredrag och i samband med dessa föredrag visades bilder på en duk bakom talarpodiet. Bilderna innehöll bland annat de aktuella företagens logotyper.

Enligt granskningsnämnden uppkom det ett visst gynnande genom exponeringen av logotyperna. Mot bakgrund av att det sammantaget inte skedde någon direkt fokusering på logotyperna, den speciella formen av utsändning samt illustrationernas karaktär ansåg nämnden dock att det gynnande som uppkom inte var otillbörligt.

> Nämnden prövade en liknande situation i 16/01717 som behandlade två avsnitt i UR Samtiden som bestod av utsändningar av två olika föredrag. Under föredragen exponerades bland annat olika varumärken och logotyper på kläder och presentationsbilder. Enligt nämndens mening innebar förekomsten av olika kommersiella element ett visst kommersiellt gynnande. Mot bakgrund av att det sammantaget inte skedde någon direkt fokusering på logotyperna eller produkterna, den speciella formen av inspelning samt informations- och underhållningsintresset, ansåg nämnden att det gynnande som uppkom inte var otillbörligt.

> Jämför beslut 16/03458 som refereras i avsnitt 3.6. Andra skildringar av företag och produkter.

Plus

Status:: Friat
Ärende:: SB 817/08
Kanal:: SVT1
Programföretag:: SVT
Datum och tid:: 2008-01-22
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Ställningstagande eller inte?
Kategori:: Rättsfall, tvister m.m.

Inslaget tog upp ett fall med en lägenhetsförsäljning. Säljaren medverkade i inslaget och kritiserade hur den anlitade mäklaren, NN, hade skött affären. Enligt säljaren drev köparen av hans lägenhet något slags rörelse där hon köpte, ”stylade” och sedan sålde lägenheter snabbt igen. Eftersom hon sålt samma lägenhet en månad senare för en miljon mer kände sig säljaren grundlurad och han spekulerade i om köparen och mäklaren hade någon relation där de delade på vinsten. I en avslutande kommentar sa programledaren bland annat följande.

”Apropå säljarens känsla av att mäklaren var bekant med köparen säger mäklaren till oss att [mäklarföretaget] har en strikt företagspolicy som säger att de inte får sälja till make, maka eller till sambo. Men säljaren kände nog rätt ändå. Köparen som på bara en månad plockade hem en miljon extra var tidigare anställd på [mäklarföretaget]. Hon har dessutom jobbat på samma kontor som mäklaren NN”.

Enligt granskningsnämnden kunde programledarens avslutande kommentar om att säljaren ”kände nog rätt ändå” uppfattas som att han understödde säljarens spekulationer om att mäklaren NN och köparen hade delat på vinsten eller haft någon liknande uppgörelse. Mot bakgrund av att uttalandet inte var helt entydigt ansåg dock nämnden att kommentaren inte stred mot kravet på opartiskhet.

Kvällsöppet med Ekdal och Hakelius

Status:: Friat
Ärende:: SB 380/08
Kanal:: TV4
Programföretag:: TV4
Datum och tid:: 2008-01-09
Tema:: Opartiskhet
Ämne:: Kommentar

Programmet var ett direktsänt debattprogram där deltagarna diskuterade jämställdhet. Programledarens bisittare kommenterade deltagarnas synpunkter och sa bland annat följande.

”Feminismen är ungefär som alla andra radikala ideologier. Det handlar om att man vill forma samhället efter en viss mall och det identifierar man med någonting som de allra flesta är ense om att det är ett problem och sedan så utlovar man en frigörelse. Det har vi hört här flera gånger redan. Sedan då i den här ideologin som man skapar sig, feminismen i det här fallet, så har man då ett visst förakt för de traditioner, seder, vardagliga levnadssätt som finns ute i samhället. De som inte håller med om det man själv tycker säger man är okunniga, att de inte kan statistik, de är löjliga och dumma. Man kan till och med skylla dem för att vara psykiska defekta”.

Granskningsnämnden konstaterade att bisittaren var en sådan företrädare för programföretaget som omfattas av kravet på opartiskhet. Dennes kommenterande roll i programmet med ett personligt anslag – som fick anses vara känt för tittarna – gav ett visst utrymme för värderande omdömen. Mot bakgrund av att bisittarens uttalanden gjordes i en direktsänd diskussion för att spetsa till en frågeställning och driva debatten vidare ansåg nämnden att inlägget inte stred mot kravet på opartiskhet.