>> Beslutet refereras i avsnitt 3.14. Gynnande av inspelningsplats.

Programmet var en dokumentärfilm om tre freeskiåkare som ingick i det svenska landslaget. Filmen var inspelad under en resa i USA och innehöll intervjuer samt bilder från träningar och tävlingar. Det förekom ett antal logotyper i inspelnings¬miljöerna och på de medverkandes kläder och utrustning.

Granskningsnämnden konstaterade att ett flertal varumärken förekom i dokumen¬tärfilmen och att särskilt logotypen för varumärket Red Bull syntes från och till, såväl i bakgrunden som på hjälmar och kläder. Nämnden, som beaktade att SVT hade blurrat logotypen i många sekvenser och att stora delar av filmen var inspelade i idrottsutövarnas tränings- och tävlingsmiljöer, ansåg dock att exponeringen av logotypen inte gick utöver vad som kunde godtas. Övriga varumärken som syntes i programmet exponerades inte heller i sådan omfattning att gynnandet som uppkom gick över gränsen för vad som kunde motiveras av ett informations- och underhållningsintresse.

>> Beslutet refereras i avsnitt 3.14. Gynnande av inspelningsplats.

>> Beslutet refereras i avsnitt 3.8.1. Varumärkesexponering på kläder. 162

Programserien Sveriges mästerkock var en matlagningstävling. Det aktuella avsnittet utspelades delvis på ett bryggeri. Under tiden i bryggeriet visades och provsmakades några av bryggeriets olika öl och bryggeriets logotyp förekom på medverkandes kläder och i inspelningsmiljön.

Granskningsnämnden ansåg att inslaget utformats på ett sätt som innebar att det uppkom ett betydande gynnade av bryggeriet. Vid en sammantagen bedömning av förekomsten av bryggeriets namn och logotyp, de framträdande varumärkena på bryggeriföreträdarnas kläder och exponeringen av ölflaskorna och dess etiketter samt de positiva omdömen som lämnades framstod inslaget närmast som ett led i marknadsföringen av bryggeriet. Programmet var dessutom inspelat under förhållanden som TV4 AB rådde över, vilket medför att det ställs särskilda krav på restriktivitet med exponering av varumärken och logotyper. Nämnden ansåg att inslaget därmed gick utöver vad som kunde anses vara motiverat av ett informations- och underhållningsintresse.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att TV4 AB skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet (förvaltningsrättens mål nr 3088-17).

Inslaget innehöll en sekvens där en kvinna filmades i sitt designföretags lokaler. Företagets logotyp, ett par produkter samt prisinformation om en av dessa syntes i bild. Kvinnan visade också upp en skål hon tillverkat och berättade att hon hade lämnat en sådan skål till prins Carl Philip som bröllopsgåva varpå en bild som föreställde prinsen med skålen i händerna visades.

Granskningsnämnden konstaterade att logotypen för kvinnans designföretag syntes tydligt i bild vid flera tillfällen. Även ett antal produkter företaget tillhandahåller samt prisinformation om en av dessa syntes tydligt. Genom exponeringen av logotypen, produkterna samt prisinformationen uppkom ett gynnande av designföretaget som inte kunde anses vara motiverat av ett informations- och underhållningsintresse. Inslaget stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att SVT skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet (förvaltningsrättens mål nr 21088-16).

Filmen var en amerikansk actionkomedi som handlade om Frank som efter att hans fru lämnat honom valde att leva ett dubbelliv som superhjälten The Crimson Bolt. Filmen innehöll våldsamma scener där Frank tog ett grilljärn och högg en man i halsen, slog ner tjuvar med en skiftnyckel och en utdragen slutscen där Franks kompanjon fick ansiktet bortskjutet och Frank upprepade gånger slog en mans huvud i ett golv.

Granskningsnämnden ansåg att filmen innehöll flera våldsamma scener av verklighetstrogen karaktär och kunde vara skrämmande för barn. Sändningen av filmen stred därför mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft. Nämnden ansåg vidare att den utdragna slutscenen var av sådant slag som föll under bestämmelsen i 5 kap. 2 § radio- och tv-lagen. Nämnden beslutade därför att anmäla den aktuella sändningen till JK.

JK delade granskningsnämndens bedömning men beslutade att inte vidta någon ytterligare åtgärd.

Efter initiativbeslut granskades fem program som tillhandahölls på fotbollska¬nalen.se/video. I fyra av programmen diskuterades och analyserades de senaste fotbollsnyheterna av en programledare och en kommentator. Visuellt var programmen uppbyggda med olika skärmar mot en blå bakgrund med texten ”TV4 Sport” högst upp. Programledaren och kommentatorn, som befann sig på olika platser och pratade via Skype, syntes på varsin skärm.

I ett av programmen visades ett uppslag från en webbtidning där det under cirka två minuter syntes en annons för Avanza med logotyp och texten ”Hos oss är detlika enkelt som billigt att handla amerikanska aktier”. Granskningsnämnden fann att exponeringen av annonsen innebar ett otillbörligt kommersiellt gynnande.

Nämnden fann vidare att exponeringen av Svenska Spels logotyp intill en textremsa med tidningsrubriker, som förekom under större delen av sändningstiden i två av programmen, innebar ett otillbörligt gynnande av Svenska Spel. Nämnden fann även att exponeringen av Svenska Spels logotyp intill en textremsa med odds, som förekom under hela sändningstiden i ett av programmen, utgjorde ett otillbörligt kommersiellt gynnande. Nämnden konstaterade att det inte stod klart att de odds som visades utgjorde live-odds, särskilt mot bakgrund av att programmet startades på användarens begäran. Bedömningen av exponeringen av logotypen gjordes därför inte utifrån nämndens praxis om live-odds utan generellt utifrån bestämmelsen om otillbörligt gynnande. Vid bedömningen uttalades att det i vissa fall måste vara möjligt och också anses lämpligt att med en källhänvisning ange vem som står bakom viss information som lämnas i ett program, men att upplägget kräver en viss försiktighet med fokuseringen på den aktuella källan.

Förvaltningsrätten biföll delvis granskningsnämndens ansökan om att TV4 AB skulle betala en särskild avgift om totalt 100 000 kronor för det otillbörliga gynnandet men satte ned beloppet till 50 000 kronor (förvaltningsrättens mål nr 13357-16).

Programledaren sa i programmet att lyssnare kunde ringa in när som helst på dygnet och då stå helt oemotsagda och utan följdfrågor. Därefter presenterade hon ett förinspelat lyssnarsamtal med följande innehåll.

I dessa dystra urdeppiga tider behöver människan få skratta. Ja, verkligen skratta. Och det får man om man går till Intiman i Stockholm för att uppleva Charleys Tant. Med suveräna [---] och hela den underbara ensemblen. Jag har inte skrattat så mycket sedan jag såg [---] i samma pjäs på Vasa 1977. Och om bara de underbara ljudteknikerna kan sänka volymen en grad så blir detta årtusendets skrattfest, jag garanterar. Med ett skratt och tack ifrån hjärtat hälsar […].

Sedan sa programledare följande.

Å så välformulerat och starkt. Tack så hemskt mycket. Att skratta som sagt, det är viktigt och det förlänger livet hävdar ju vetenskapen och forskningen. Så att ni får väldigt gärna försöka sprida lite skratt och glädje i det här programmet också. Och ni får väldigt gärna ringa och vara arga, upprörda å ja vad ni vill. [---]

Granskningsnämnden ansåg att inringarens positiva beskrivning av den aktuella teaterföreställningen medförde ett klart gynnande av föreställningen. Gynnandet förstärktes av programledarens efterföljande uttalanden. Mot bakgrund av att det aktuella lyssnarinlägget dessutom var förinspelat ansåg nämnden att gynnandet gick utöver vad som var motiverat av ett informations- och underhållningsintresse. Inslaget stred därför mot bestämmelsen om otillbörligt gynnande.

Förvaltningsrätten biföll granskningsnämndens ansökan om att SR skulle betala en särskild avgift om 50 000 kronor för det otillbörliga gynnandet. Kammarrätten avslog SR:s överklagande av förvaltningsrättens dom (kammarrättens mål nr 3807-17).