Ta del av tidigare beslut från Granskningsnämnden för radio och tv. Här hittar du ett urval av beslut som visar hur nämnden tolkat och tillämpat reglerna i praktiken. Besluten är indelade i tre teman, och du kan använda filtreringen för att sortera efter beslut, ämne, kategori, år eller kanal.
FriatÄrende:
13/00641
Kanal:
P4 Sjuhärad
Programföretag:
SR
Datum och tid:
2013-03-11 Tema:
Opartiskhet
Ämne:
Förhållningssätt/utformning
Inslaget handlade om en uppmärksammad debatt, mellan bland annat författaren Maria Sveland och journalisten Janne Josefsson, på ett seminarium för grävande journalister. I inslaget intervjuades bland annat Janne Josefsson om hur han uppträtt mot Maria Sveland. En anmälare ansåg att programledaren tog ställning i den uppmärksammade debatten när hon argumenterade mot Janne Josefsson under intervjun.
”(Pgl.) – Vad har du fått för reaktioner på det här då? (Janne Josefsson) – Vad tyckte du själv om det här som skedde? (Pgl.) – Jag var inte där. Men jag undrar vad du fick för reaktioner? (Janne Josefsson) – Varför säger du att det var påhopp och grejer då? Var du där? (Pgl.) – Jag frågade varför gav du dig på henne när du […] Som jag uppfattade det så skulle det vara en paneldiskussion där man hade en allmän diskussion. (Janne Josefsson) – Vet du något om detta? Vet du vad de har sagt till Maria Sveland? Du verkar ju veta mer än både jag och de andra här. (Pgl.) – Nu känns det som att du och jag har någon slags debatt det var faktisk inte det jag menade heller. Du svarade inte på min fråga: Vad har du fått för reaktioner? (Janne Josefsson) – Nej men alltså, när du säger att jag hoppade på henne, eller vad det är du säger, och att hon inte fick reda på någonting om det, vad bygger du det på? (Pgl.) – Jag bygger det på hennes blogginlägg, som jag har läst och som jag undrar över om du, hur du reagerade på, jag har läst hennes blogginlägg och där visar hon sin syn på det hela och där visar hon det som att du gav dig på henne på ett väldigt hätskt och otrevligt sätt och jag undrar hur du, vad du har fått för reaktioner på det och hur du ser på det om du på något sätt är självkritisk på något sätt? (Janne Josefsson) – Nej, jag anser inte att jag hoppade på henne. Jag hyste uppfattningar som var direkt diametrala de åsikter hon har”.
Granskningsnämnden konstaterade att nämnden i sin praxis har godtagit att en programledares frågor kan ha en provokativ karaktär och att nämnden har beaktat att en programledares uppgift vid intervjuer är att – genom ett kritiskt förhållningssätt – tydliggöra den intervjuades ståndpunkt. Nämnden ansåg inte att programledarens kritiska förhållningssätt under intervjun passerade gränsen för vad som kunde accepteras inom ramen för kravet på opartiskhet i SR:s sändningstillstånd.
Agenda
FälltÄrende:
13/00618
Kanal:
SVT2
Programföretag:
SVT
Datum och tid:
2013-03-10 Tema:
Opartiskhet
Ämne:
Kommentar
Ett inslag i Agenda innehöll en intervju med SVT:s politiske kommentator som var en av författarna till boken ”En marsch mot avgrunden” om spelet bakom kulisserna i samband med valet av Håkan Juholt som partiledare för Socialdemokraterna. Kommentatorn var vid tiden för sändningen av inslaget tjänstledig för att skriva boken. I inslaget sades bland annat att Pär Nuder kände sig oförrättad av Mona Sahlin och Thomas Östros och att han av personliga skäl blockerat kandidater som var hans rivaler. Kommentatorn spekulerade bland annat om att en bakomliggande förklaring till varför Pär Nuder själv inte kandiderade till partiledarposten var att han hade gjort affärer med en tidigare riksdagsledamot som stod åtalad för ekonomisk brottslighet och att han därför var rädd för en granskning.
Nämnden ansåg att kommentatorns spekulation utgjorde en brist i förhållande till kravet på opartiskhet. Mot bakgrund av att uttalandet innehöll en reservation och med beaktande av den kommentarsskyldighet som åvilar SVT så ansåg nämnden att bristen – i det aktuella fallet – inte medförde att inslaget stred mot kravet på opartiskhet.
Nämnden ansåg vidare att inslaget stred mot kravet på opartiskhet eftersom Pär Nuders uppfattning om den kritik som riktades mot honom inte redovisades trots att den var känd för SVT. Nämnden ansåg även att inslaget brast i förhållande till kravet på saklighet.
Agenda
FriatÄrende:
13/00618
Kanal:
SVT2
Programföretag:
SVT
Datum och tid:
2013-03-10 Tema:
Opartiskhet
Ämne:
Företrädare för program-företaget eller tillfälliga medverkande?
Plus
FälltÄrende:
13/00636
Kanal:
SVT1
Programföretag:
SVT
Datum och tid:
2013-03-07 Tema:
Opartiskhet
Ämne:
Ställningstagande eller inte?
Kategori:
Rättsfall, tvister m.m.
Inslaget handlade om en fastighetstvist som pågått sedan år 2003. Tvisten var mellan ett par och Skedevi församling som hade sålt mark till paret. När köpet var genomfört gav sig en arrendator tillkänna som sade sig arrendera marken av församlingen. Efter en lång rättsprocess beslutade Högsta domstolen att arrendet skulle upphöra. Paret krävde då församlingen på skadestånd för att de enligt paret inte upplyst om arrendeavtalet. I inslaget kommenterade programledaren bland annat ett uttalande om att församlingen hade informerat om att marken var behäftad med arrende vid köpet av marken. Hon sa bland annat följande.
”Ja, det här var ju lite bisarrt. För att Skedevi församling från början skulle ha informerat [NN] om att det fanns en arrendator. Ja, varför bedrev man i så fall en flera år lång rättsprocess för att fastställa att en det ens fanns en arrendator? Om ni frågar mig tycker jag att det här osar efterhandskonstruktion”.
Granskningsnämnden konstaterade att programmet speglade en tvist mellan två parter. Flera av programledarens uttalanden var värderande och uttalandet om efterhandskonstruktion gick längre än vad som ryms inom SVT:s kommentarsskyldighet. Programledaren tog därigenom ställning i skadeståndsfrågan som var föremål för en rättslig prövning vid tidpunkten för inslaget. Inslaget stred därför mot kravet på opartiskhet.
London Boulevard & Road to Perdition
FälltÄrende:
13/00477
Kanal:
C More Hits
Programföretag:
TV4
Datum och tid:
2013-02-22 10.15 Tema:
Mediets genomslagskraft
Ämne:
Våld
Kategori:
Våld – fiktivt
Filmen London Boulevard handlade om en man som blev utsläppt från fängelse och försökte lämna Londons undre väld bakom sig. Filmen innehöll flera scener där slag utdelades, främst mot huvudet. Filmen innehöll även scener där personer blev skjutna i ansiktet och huggna med kniv. Nämnden ansåg att filmen innehöll flera scener som kunde verka skrämmande för barn och sändningen av filmen vid den aktuella tidpunkten stred därför mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.
Filmen Road to Perdition handlade om en ung pojke som blev vittne till tre mord. Filmen innehöll bland annat flera scener där personer blev skjutna. Nämnden konstaterade att filmen innehöll scener som var av sådan karaktär att de kunde verka skrämmande för barn. Mot den bakgrunden borde filmen inte ha sänts före kl. 21.00. Sändningen av filmen vid den aktuella tidpunkten stred därför mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft.
Två ledamöter var skiljaktiga och ansåg att filmerna London Boulevard och Road to Perdition innehöll sådant våld som föll under bestämmelsen i 5 kap 2 § radio- och tv-lagen. Nämnden skulle därför enligt deras mening även anmäla de aktuella sändningarna till JK.
Boardwalk Empire
FälltÄrende:
13/00476
Kanal:
C More Series
Programföretag:
TV4
Datum och tid:
2013-02-22 18.00 Tema:
Mediets genomslagskraft
Ämne:
Våld
Kategori:
Våld – fiktivt
Den amerikanska tv-serien Boardwalk Empire utspelade sig i staden Atlantic City under 1920-talets amerikanska spritförbudstid. Det aktuella avsnittet innehöll bland annat en scen där en man, vars kropp var nedgrävd i sanden, blev slagen upprepade gånger med en spade i huvudet.
Granskningsnämnden, som konstaterade att det sändes vid en tidpunkt då varsamhet ska iakttas i fråga om våldsskildringar, ansåg att det innehöll scener med närgånget och verklighetstroget våld som kunde verka skrämmande för barn. Sändningen stred därför mot bestämmelsen om mediets genomslagskraft.
SVT Forum: Dagens motion
FälltÄrende:
13/00487
Kanal:
SVT Forum
Programföretag:
SVT
Datum och tid:
2013-02-22 Tema:
Opartiskhet
Ämne:
Ställningstagande eller inte?
Kategori:
Inrikes- och lokalpolitiska frågor
Inslaget började med en vinjett med texten ”SVT Forum Dagens Motion” och en bild på riksdagshuset med riksdagspartiernas emblem i förgrunden. Därefter sa en speakerröst följande.
”Sverige har, sitt demokratiska rykte till trots, än i dag en statschef som ärver sitt ämbete. Något som strider mot demokratiska principer och inte bör accepteras i en modern stat. Monarki är inte förenligt med demokrati och bör därför avskaffas och ersättas med ett statsskick där också eventuell statschef utses i från demokratiska principer. Det är dags för Sverige att avskaffa monarkin. Riksdagen bör skyndsamt utvärdera hur Sveriges statsskick ska se ut när monarkin har avskaffats”.
Samtidigt som detta sades visades flera filmklipp på medlemmar av kungafamiljen. Inslaget sändes mellan en direktsändning och nästa annonserade programpunkt.
Granskningsnämnden konstaterade att inslaget saknade påannonsering och förklarande text som angav vem som var avsändare. Inslaget framstod som ett ställningstagande av SVT och stred därför enligt nämnden mot kravet på opartiskhet.
Let me in & Banshee
FälltÄrende:
13/00477 och 13/00476
Kanal:
C More Hits & C More Series
Programföretag:
TV4
Datum och tid:
2013-02-20 18.05 Tema:
Mediets genomslagskraft
Ämne:
Våld
Kategori:
Våld – fiktivt
>> Beslutet refereras i avsnitt 9.1.1 Sändningar anmälda till JK. 15
Refererade beslut
Let me in och Banshee
FälltÄrende:
13/00477 och 13/00476
Kanal:
C More Hits, C More Series
Datum och tid:
2013-02-20 15.00 Tema:
Mediets genomslagskraft
Ämne:
Våldsskildringar och pornografi
Kategori:
Våldsskildringar enligt 5 kap. radio- och tv-lagen/ Sändningar anmälda till JK
Let me in var en amerikansk långfilm som handlade om en pojke som blev vän med en vampyr. Filmen innehöll flera scener där vampyren attackerade personer och bland annat bet dem i halsen. Vidare förekom en scen där en man skar halsen av en person som hängde upp och ner i ett träd och lät blodet rinna ner i en plastbehållare.
Granskningsnämnden konstaterade att filmen innehöll flera obehagliga och våldsamma scener som kunde verka skrämmande för barn. Mot den bakgrunden borde den inte ha sänts före kl. 21.00. Sändningen stred därför mot bestämmelsen om mediets genomslagskraft i sändningstillståndet. Även om flera scener hade övernaturliga inslag så ansåg nämnden att det förekom scener som innehöll närgångna våldsskildringar av verklighetstrogen karaktär. Med hänsyn till sändningstiden var risken för att barn skulle se de aktuella scenerna stor och så betydande att sändningen enligt nämnden stod i strid med bestämmelsen om våldsskildringar i 5 kap. 2 § radio- och tv-lagen. Nämnden anmälde därför den aktuella sändningen till JK.
Med start kl. 15.00 sändes ett avsnitt av den amerikanska tv-serien Banshee. Avsnittet innehöll flera scener där karaktären Lucas mindes sin tid från fängelset. Bland annat förekom scener där kraftiga slag och sparkar utdelades. Vidare förekom en scen där Lucas blev kraftigt misshandlad av flera personer och därefter fick en rakkniv instucken i ryggen. Avsnittet innehöll vidare en scen där Lucas bland annat skar en annan man flera gånger med en rakkniv i buken och stack in tummarna i mannens ögon. Scenen avslutades med att Lucas la mannens nacke över en skivstång och tog en stor vikt och slog mannen i huvudet.
Granskningsnämnden ansåg att avsnittet innehöll scener med närgånget och mycket verklighetstroget våld och att avsnittet inte borde ha sänts före kl. 21.00. Sändningen stred därför mot bestämmelsen om mediets genomslagskraft. Nämnden ansåg vidare att det våld som förekom var av sådant slag att det föll under bestämmelsen i 5 kap. 2 § radio- och tv-lagen. Med hänsyn till sändningstiden var risken för att barn skulle kunna se filmen stor och så betydande att sändningen enligt nämnden stod i strid med bestämmelsen. Nämnden beslutade därför att anmäla den aktuella sändningen till JK.
JK delade nämndens bedömning att både Banshee och Let me in innehöll ingående våldsskildringar av verklighetstrogen karaktär och att de sänts under sådan tid och på sådant sätt att det hade funnits en betydande risk att barn kunnat se dem. JK förelade C More Entertainment AB vid vite om 200 000 kronor att inte mellan klockslagen 6.00 – 21.00 sända program med sådana våldsskildringar.
Let me in och Banshee
FälltÄrende:
13/00477 och 13/00476
Kanal:
C More Hits, C More Series
Programföretag:
TV4
Datum och tid:
2013-02-20 15.00 Tema:
Mediets genomslagskraft
Ämne:
Våldsskildringar och pornografi
Kategori:
Våldsskildringar enligt 5 kap. radio- och tv-lagen/ Sändningar anmälda till JK
Let me in var en amerikansk långfilm som handlade om en pojke som blev vän med en vampyr. Filmen innehöll flera scener där vampyren attackerade personer och bland annat bet dem i halsen. Vidare förekom en scen där en man skar halsen av en person som hängde upp och ner i ett träd och lät blodet rinna ner i en plastbehållare.
Granskningsnämnden konstaterade att filmen innehöll flera obehagliga och våldsamma scener som kunde verka skrämmande för barn. Mot den bakgrunden borde den inte ha sänts före kl. 21.00. Sändningen stred därför mot bestämmelsen om mediets genomslagskraft i sändningstillståndet. Även om flera scener hade övernaturliga inslag så ansåg nämnden att det förekom scener som innehöll närgångna våldsskildringar av verklighetstrogen karaktär. Med hänsyn till sändningstiden var risken för att barn skulle se de aktuella scenerna stor och så betydande att sändningen enligt nämnden stod i strid med bestämmelsen om våldsskildringar i 5 kap. 2 § radio- och tv-lagen. Nämnden anmälde därför den aktuella sändningen till JK.
Med start kl. 15.00 sändes ett avsnitt av den amerikanska tv-serien Banshee. Avsnittet innehöll flera scener där karaktären Lucas mindes sin tid från fängelset. Bland annat förekom scener där kraftiga slag och sparkar utdelades. Vidare förekom en scen där Lucas blev kraftigt misshandlad av flera personer och därefter fick en rakkniv instucken i ryggen. Avsnittet innehöll vidare en scen där Lucas bland annat skar en annan man flera gånger med en rakkniv i buken och stack in tummarna i mannens ögon. Scenen avslutades med att Lucas la mannens nacke över en skivstång och tog en stor vikt och slog mannen i huvudet.
Granskningsnämnden ansåg att avsnittet innehöll scener med närgånget och mycket verklighetstroget våld och att avsnittet inte borde ha sänts före kl. 21.00. Sändningen stred därför mot bestämmelsen om mediets genomslagskraft. Nämnden ansåg vidare att det våld som förekom var av sådant slag att det föll under bestämmelsen i 5 kap. 2 § radio- och tv-lagen. Med hänsyn till sändningstiden var risken för att barn skulle kunna se filmen stor och så betydande att sändningen enligt nämnden stod i strid med bestämmelsen. Nämnden beslutade därför att anmäla den aktuella sändningen till JK.
JK delade nämndens bedömning att både Banshee och Let me in innehöll ingående våldsskildringar av verklighetstrogen karaktär och att de sänts under sådan tid och på sådant sätt att det hade funnits en betydande risk att barn kunnat se dem. JK förelade C More Entertainment AB vid vite om 200 000 kronor att inte mellan klockslagen 6.00 – 21.00 sända program med sådana våldsskildringar.
Mix Megapol Södra Skåne och Norra Skåne
FälltÄrende:
13/00439 och 13/00440
Kanal:
Mix Megapol
Programföretag:
Övriga
Datum och tid:
2013-02-09 Tema:
Sponsring och reklam
Ämne:
Reklam och andra annonser m.m.
Kategori:
Annonstid för radio- och tv-sändningar/ Största tillåtna annonsvolym
Högsta tillåtna annonsmängden per timme mellan hela klockslag överskreds vid fyra tillfällen.
>> Beslutet refereras i avsnitt 3.6. Andra skildringar av företag och produkter.
